Решение от 12 февраля 2014 года №2-108/2014

Дело № 2-108/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.
 
    при секретаре Смоляр Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пасько ФИО10 к Пасько ФИО11, Потешкиной ФИО5 о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пасько А.Б., обратились в суд с иском к Пасько В.Д. о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве совместной собственности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Малым государственным предприятием «<данные изъяты>» и Пасько В.Д. был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №№, затем в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими надписями на договоре.
 
    На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы трое: Пасько ФИО12 (супруг), Пасько ФИО13 (супруга), дочь-Пасько ФИО14, которая на момент приватизации была несовершеннолетней. В 2010 году Пасько ФИО15 вступила в брак и сменила фамилию на «Потешкину». В п.1 договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов семьи 3 человека. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, подтверждается, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы трое: Пасько В.Д., Пасько А.Б., Потешкина (Пасько) И.В. Поскольку мы втроем постоянно проживали в квартире на момент приватизации, то все приобрели право на приватизацию квартиры. В договоре приватизации не указаны все сособственники квартиры, не определены доли в совместной собственности, определить доли во внесудебном порядке ответчик не желает.
 
    Истица просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес> недействительным в части не включения Пасько ФИО16, Потешкиной (Пасько) ФИО17 в качестве сособственников на указанную квартиру. Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с Первомайское, <адрес>, равные1/3 доли каждому собственнику: Пасько ФИО18, Потешкиной (Пасько) ФИО19, Пасько ФИО20.
 
    Потешкина (Пасько) ФИО21 в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик Потешкина (Пасько) И.В. исковые требования признала, согласна на определение её доли равной 1/3 в совместной собственности.
 
    Ответчик Пасько В.Д. исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований Пасько А.Б. отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Малое государственное предприятие «<данные изъяты>» передало в собственность Пасько В.Д. квартиру с учетом количества членов семьи 3 человека. В квартире проживал он, его супруга Пасько А.Б. и их дочь ФИО6. Однако Пасько А.Б. в <адрес> в настоящее время не проживает, в связи с чем утратила право собственности. Согласен определить долю Потешкиной И.В. равной 1/3.
 
    Истец Пасько А.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО «ПМК «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление от Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, исковые требования считают обоснованными, возражений по иску не имеют.
 
    С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Согласно положениям ст.ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным являлось лишь условие о получении согласия на участие в приватизации совершеннолетних членов семьи.
 
    Изменения в ст. 2 названного Закона, а также введение в действие ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, были внесены после заключения договора приватизации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малое государственное предприятие «<данные изъяты>» передало в собственность Пасько В.Д. квартиру с учетом количества членов семьи 3 человека, без определения долей. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Дополнениям к договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, в договор внесены следующие дополнения после слов «Продавец» граждане Пасько ФИО22, Пасько ФИО23, в совместную собственность, именуемые в дальнейшем «Покупатели» по адресу <адрес>.
 
    Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Пасько В.Д. на момент приватизации имел состав семьи: Пасько ФИО24, Потешкина (Пасько) И.В.
 
    В материалы дела представлено свидетельство о браке, согласно которому Пасько И.В. после заключения брака присвоена фамилия Потешкина.
 
    Как следует из п.6 договора о передаче жилья в собственность покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации.
 
    На договоре о передаче жилья в собственность имеется отметка о том, что договор зарегистрирован в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №
 
    Из копии технического паспорта следует, что в качестве собственников квартиры указаны Пасько ФИО25, Пасько ФИО26, Пасько ФИО27.
 
    Таким образом, договор о передаче жилья в собственность был оформлен и прошел регистрацию в соответствии с законодательством, действовавшем в период передачи и оформления в собственность спорного жилого дома.
 
    Пасько ФИО28, Пасько ФИО29 наряду с Пасько ФИО30 были включены в договор о передаче жилья в собственность, данное обстоятельство следует как из содержания указанного договора, так и из дополнения к нему.
 
    Еще с 1992 года, то есть с момента регистрации спорного договора, Пасько ФИО31, Пасько ФИО32, Пасько ФИО33 приобрели право собственности на жилое помещение по адресу:
 
    Требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним введены в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Данным Федеральным законом урегулирован порядок государственной регистрации прав, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Также приказом Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические рекомендации об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений.
 
    Так, в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
 
    В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора в части передачи квартиры в собственность Пасько В.Д. и включения в число сособственников жилого помещения Пасько А.Б., Потешкину И.В..
 
    Как следует из содержания иска, объяснений сторон, заявляя вышеуказанные требования, стороны не пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на квартиру № № по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по <адрес> является совместной собственностью Пасько В.Д., Пасько А.Б, Потешкиной (Пасько) И.В. и с учетом мнения ответчиков, полагает возможным определить их равными по 1/3 каждому.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Пасько ФИО34 к Пасько ФИО35, Потешкиной ФИО5 о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности удовлетворить частично.
 
    Определить за Пасько ФИО36, Потешкиной ФИО5, Пасько ФИО37 доли в праве совместной собственности на квартиру № по адресу:<адрес> по 1/3 доли за каждым.
 
    Пасько ФИО38 в остальной части исковых требований отказать.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                              Г.В.Фоменко