Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-108/2014
Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-108/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 09 апреля 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Азыдовой Л.Н.,
с участием:
истца Микуевой Б.Т.,
ее представителя – адвоката Бадма-Гаряевой О.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Сухоносова С.В.,
действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия Бадушева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микуевой Боси Тюрбеевны к индивидуальному предпринимателю Карпенко Зинаиде Николаевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Микуева Б.Т. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Он работал в должности супервайзера Троицкого мясоперерабатывающего комплекса у ИП ФИО2. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой ФИО9 выехал по служебной надобности в <адрес>. ФИО14, управляя автомобилем № с государственным регистрационным номером А №, совершая обгон попутного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению со встречным транспортным средством. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО15 погибли.
Гибелью сына истцу Микуевой Б.Т. причинен моральный вред. Ее сын ФИО3 жил с ней в одном доме, помогал ей по хозяйству, покупал для нее лекарства и продукты питания, оплачивал коммунальные услуги. При получении известия о гибели сына она пережила сильное эмоциональное потрясение и нравственные страдания, от которых она не может отойти до сих пор, несмотря на достаточно длительный срок с момента гибели ее сына. Поскольку ФИО3 погиб при исполнении своих служебных обязанностей по вине ФИО9, также исполнявшего свои трудовые обязанности, за вред, причиненный действиями последнего, несет ответственность его работодатель – ИП ФИО2
Истец, ссылаясь на ст.220 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.151, 1101, 1068 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей.
В судебном заседании истец Микуева Б.Т. и ее представитель – адвокат Бадма-Гаряева О.Н. поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Сухоносова С.В., который исковые требования не признал, считая ФИО2 ненадлежащим ответчиком, пояснил следующее. Погибшие ФИО3 и ФИО9 действительно работали у ИП ФИО2 супервайзером и торговым представителем соответственно. Однако ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> не в командировку, а по личным делам ФИО16, который попросил поехать с ним ФИО17. Акт о несчастном случае был подписан ФИО2 из сострадания к родственникам ФИО3 Поскольку ДТП было совершено по вине ФИО9, который сам погиб, надлежащими ответчиками по настоящему иску будут являться его наследники, принявшие наследство.
Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчика Карпенко З.Н. и третьего лица ФИО10
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бадушева А.М., считавшего, что иск Микуевой Б.Т, не подлежит удовлетворению, допросив свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В декабре 2008 года ФИО3 работал в должности супервайзера, а ФИО9 – в должности торгового представителя у индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на автомобиле № с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО21 выехали из <адрес> в <адрес>. ФИО9 управлял автомобилем № на основании доверенности от ФИО10, которому принадлежал данный автомобиль. Примерно в 12 часов 20 минут, совершая обгон попутного автомобиля, ФИО19 в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", пересек сплошную горизонтальную разметку, выехал на полосу встречного движения, и, не справившись с управлением, на западной обочине допустил лобовое столкновение со встречным транспортным средством. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО22 погибли.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспаривались сторонами, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
ДТП, в котором погиб ФИО23, совершено в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО24, который, к тому же, являлся владельцем источника повышенной опасности. Следовательно, компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате смерти ФИО3, обязан только сам ФИО28, который также погиб.
Ссылки истца и его представителя на положения ст.220 Трудового Кодекса РФ и ст.1068 ГК РФ являются несостоятельными, т.к. данная ситуация не относится к случаям компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а вины работодателя – ответчика ФИО2 в действиях ФИО25 не имеется.
Факт нахождения ФИО26 и ФИО27 при исполнении трудовых обязанностей в момент ДТП (вопреки пояснениям представителя ответчика о том, что они не направлялись в командировку) не имеет значения для разрешения данного дела так же, как и показания свидетеля ФИО11 о степени нравственных страданий истца.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность на ответчика законом не возложена.
Таким образом, исковые требования Микуевой Б.Т. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Микуевой Боси Тюрбеевны к индивидуальному предпринимателю Карпенко Зинаиде Николаевне о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
