Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-108/2014
Гражданское дело № 2-108/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 14 января 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Яричиной Т.П.
при секретаре Русаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Евгения Валерьевича к Громову Кириллу Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Лысенко Е.В. обратился в суд с иском к Громову К.В. о взыскании с него в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. Требования мотивировал тем, что в результате преступления, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен вред здоровью средней тяжести, значительный моральный вред в связи с перенесенной <данные изъяты>.
В судебном заседании Лысенко Е.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что до настоящего времени испытывает <данные изъяты>, связанные с перенесенной травмой.
Ответчик Громов К.В. исковые требования признал частично, указал, что изначально признавал свою вину в совершенном преступлении, однако считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, согласен компенсировать моральный вред, причиненный истцу, с учетом своего материального положения, в размере не более 30000 руб. Пояснил, что работает в филиале <данные изъяты> со средней заработной платой 14516 руб. 72 коп., холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, однако имеет кредитные обязательства по договорам, заключенным с <данные изъяты> заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил соответствующие документы.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Лысенко Е.В. и нанес ему один удар кулаком по лицу. В результате указанных действий Громов К.В. причинил Лысенко Е.В. телесное повреждение в виде ангулярного <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья, так как вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня.
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Громов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск о возмещении морального вреда Лысенко Е.В. в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, установленную приговором мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ГК РФ, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также материальное положение ответчика и считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно оригиналу квитанции № серии АА Лысенко Е.В. оплатил юридические услуги ИП ФИО6, состоящие из юридической консультации и подготовки искового заявления, в размере 2500 руб. Данные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись необходимыми для обращения в суд.
Таким образом, всего в пользу Лысенко Е.В. подлежит взысканию с Громова К.В. 52500 руб.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета Енисейского района подлежит государственная пошлина в размере 200 руб. как за подачу искового заявления неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лысенко Евгения Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Громова Кирилла Вадимовича в пользу Лысенко Евгения Валерьевича 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе 50000 рублей – компенсация морального вреда, 2500 рублей - в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Громова Кирилла Вадимовича в бюджет муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.Л. Лукашенок
