Решение от 10 февраля 2014 года №2-108/2014

Гражданское дело №2-108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Белоярский 10 февраля 2014 года     
 
    Белоярский районный суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Шевцовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неуймина <...> к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Логиновский», Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Неуймин В.В. обратился в Белоярский районный суд с иском к ПСК «Логиновский», в котором просят признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <...> на основании распоряжения Камышевской сельской управы № <...>, истцу выдан ордер № <...> серии КС, который дал истцу право на проживание в предоставленном ему жилом помещении – <...>. Согласно справке № <...> от <...> <...> находится на балансе ПСК «Логиново». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Так как истец не имеет на праве личной собственности жилого помещения, а также право на бесплатную приватизацию им не использовано, истец с соответствующим заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения обратился в надлежащие инстанции: в Министерство по управлению государственным имуществом, откуда ответ не последовал; в ПСК «Логиновский», откуда также ответа не было; <...> к Главе Белоярского ГО, в ответе от <...> сказано, что данный жилой дом (квартира) не значится в реестре муниципальной собственности Белоярского ГО; в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, из ответа данного учреждения следует, что необходимо обратиться непосредственно к владельцу жилого помещения, и в случае отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, истец вправе обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность Белоярского ГО не передавалось, в Реестр муниципальной собственности не внесено, соответственно отсутствуют законные основания на заключение с ответчиками договора на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. То обстоятельство, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности, не должны умалять права истца. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Таким образом, с учетом даты выдачи истцу ордера <...>, нахождения жилого помещения на балансе предприятия, не являющегося муниципальным или государственным после реорганизации, судом может быть принято решение о признании за истцом права собственности на указанное выше жилое помещение.
 
        В судебном заседании истец Неуймин В.В. поддержал свое исковое требование, просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ПСК «Логиновский» в судебное заседание не явился. Согласно отзыву председателя ПСК «Логиновский» Сидоровой К.М., против удовлетворения исковых требований Неуймина В.В. возражений не имеет. Просила рассмотреть дело без присутствия представителя ПСК «Логиновский», принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика Администрации Белоярского ГО в судебное заседание не явился. Согласно отзыву представителя Администрации Белоярского ГО Беляева О.В., действующего на основании доверенности от <...> № <...>, против удовлетворения исковых требований Неуймина В.В. Администрация Белоярского ГО возражений не имеет. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Белоярского ГО, принять решение на усмотрение суда (л.д. 20).
 
    Представитель третьего лица Камышевской сельской Управы Администрации Белоярского ГО в судебное заседание не явился. И.о. начальника Камышевской сельской Управы Закомлистова Т.В. просила рассмотреть дело по иску Неуймина В.В. в отсутствие представителя Камышевской сельской Управы Администрации Белоярского ГО (л.д. 22).
 
    Третье лицо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явился. Согласно отзыву представителя Коноваловой Э.В., действующей на основании доверенности от <...>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. Также в отзыве указала, что согласно п. 2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области. В соответствии с подпунктом 88 пункта 9 указанного Положения Министерство ведет реестр государственного имущества Свердловской области, а также осуществляет в установленном порядке выдачу выписок из Реестра государственного имущества Свердловской области. Согласно сообщению от <...> № <...> в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
 
    С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 16.10.2012), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
        При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Ордером № <...> серии КС от <...> года подтверждается, что Неуймину В.В. с семьей, состоящей из 1 человека, предоставлено право занятия однокомнатной квартиры <...> (л.д.9).
 
    Отметкой в копии паспорта истца и его пояснениями подтверждается, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <...> (л.д. 29).
 
    В соответствие с положением ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 16.10.2012), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со справкой ПСК «Логиновский» № <...> от <...>, четырехквартирный жилой дом по адресу: <...> находится на балансе предприятия. Год постройки <...> (л.д. 8).
 
    В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 16.10.2012) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно справке БТИ и РН Белоярского района от <...> года, Неуймин В.В. не имеет на праве личной собственности жилого дома, квартиры, право на бесплатную приватизацию не использовано. (л.д.7).
 
    Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <...>., в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <...>, отсутствуют (л.д. 23).
 
    Согласно сообщению МУГИСО от <...>, в реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: <...>.
 
    В соответствии с ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от <...>, по состоянию на <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует. (л.д. 11).
 
    Согласно ответу Главы Белоярского ГО от <...>, квартира № <...> расположенная по адресу: <...> – не значится в реестре муниципальной собственности Белоярского ГО (л.д. 13).
 
    Из исследованных материалов дела следует, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку в ордере на квартиру не указано, что данное жилое помещение является служебным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о бесплатной приватизации жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, а также в домах, относящихся к жилищному фонду, переданному в порядке правопреемства предприятиям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, правом приобрести эти помещения в собственность.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое требование Неуймина <...> удовлетворить.
 
        Признать за Неуйминым <...> право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд, со дня оглашения.
 
 
    Председательствующий                         Н.Д. Филистеева