Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-108/2014
Дело2-108\2014
Поступило09.01.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 февраля 2014г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блезнюк Прокофия Федоровича, Дуниной Людмилы Васильевны к Кожевниковой Раисе Ильиничне об обязании возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
Блезнюк П.Ф., Дунина Л.В. обратились в суд с иском, в котором просят суд обязать Кожевникову Раису Ильиничну возвратить им в натуре следующее имущество: 3-х секционную стенку стоимостью <данные изъяты> 2 прикроватных тумбочки стоимостью по <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> бельевой шкаф стоимостью <данные изъяты> стол полированный-<данные изъяты> стиральную машинку «<данные изъяты>»-<данные изъяты> пылесос «<данные изъяты>»-<данные изъяты> 2 верблюжьих одеяла по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> 2 шерстяных ковра размером 2x3 м. по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> гладильную доску-<данные изъяты> 3 перовые подушки по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> 3 покрывала сине-белого цвета на общую сумму <данные изъяты> 6 штор желтого цвета на <данные изъяты> 3 мужские куртки зеленого, красного и черного цвета стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты> электрическую машинка для стрижки волос-<данные изъяты> ручную машинка для стрижки волос-<данные изъяты> лечебный прибор «<данные изъяты>»-<данные изъяты>,кровать-<данные изъяты> электрическую духовку- <данные изъяты> овощерезку: электромиксером-<данные изъяты> зеркало настенное-<данные изъяты> часы настенные <данные изъяты> флягу алюминиевую- <данные изъяты> ключи от машины-<данные изъяты> ключи от гаража-<данные изъяты> ключи от квартиры-<данные изъяты> очки для чтения- <данные изъяты> 2 хрустальные вазы по <данные изъяты> на общую сумму-<данные изъяты> 3 ножа из нержавеющей стали по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> блинную сковороду-<данные изъяты> газовый баллон-<данные изъяты> Если какое-либо имущество ответчицей в натуре не сохранено, просят компенсировать его в денежном выражении.
В обоснование заявленного требования истцы указали в исковом заявлении о том, что 14 лет находились в фактических брачных отношениях, за данный период ими приобретено имущество необходимое для проживания. 16.10.2013г. Блезнюк ушел к Кожевниковой Р.И., намереваясь с ней совместно проживать, перевез к ней совместно нажитое с Дуниной имущество. Прожив у Кожевниковой Р.И. непродолжительное время, Блезнюк П.Ф. возвратился обратно к Дуниной Л.В. Часть имущества Кожевникова Р.И. отдала Блезнюк П.Ф., а остальное имущество отдать отказалась, несмотря на неоднократные требования. При этом истцы ссылаются на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцы также просят признать необходимыми судебными расходами <данные изъяты>, уплаченных за юридический совет и составление искового заявления, взыскать их с ответчика. ( л.д. 5-6).
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленного требования.
Ответчик иск не признала, не оспаривая того обстоятельства, что Блезнюк П.Ф. в октябре 2013 г. переезжал проживать в её дом, так как хотел пожить в доме, а не в квартире и потому, что Дунина его всегда выгоняла, перевез с собой имущество и личные вещи, которые забрал, когда ушел от Кожевниковой, за исключением стенки и стиральной машины « <данные изъяты>», которая была в нерабочем состоянии, зеленой мужской куртки, которая висит на заборе. Возвратить Блезнюк стенку и стиральную машину она отказывается, так как считает, что Блезнюк должен ей оплатить за проживание у неё.
Выслушав стороны, изучив показания свидетелей, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60( обязательства вследствие неосновательного обогащения ), подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Блезнюк П.Ф. и Дунина Л.В. проживали совместно с 1999-2000 г.г. до октября 2013 г., в браке не состояли, что следует из пояснений истцов, показаний свидетелей ФИО7( л.д.42) ФИО5( л.д. 47).
Из пояснений Блезнюк П.Ф. и Дуниной Л.В. следует, что 3-х секционная стенка, 2 прикроватных тумбочки, бельевой шкаф, стол полированный, стиральная машина «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», 2 верблюжьих одеяла, 2 шерстяных ковра размером 2x3 м., гладильная доска, 3 покрывала сине-белого цвета, 6 штор желтого цвета, ручная машинка для стрижки, кровать, 2 мужские куртки зеленого и черного цвета, электрическая духовка, зеркало настенное, очки для чтения, 3 ножа из нержавеющей стали газовый баллон-<данные изъяты> принадлежат Блезнюк П.Ф. на праве собственности, которые он нажил с женой, которая умерла, и которые он привез к Дуниной Л.В., когда стал проживать с ней.( л.д.
Из пояснений Блезнюк П.Ф. и Дуниной Л.В. следует, что 3 перовые подушки, электрическая машинка для стрижки волос, лечебный прибор «<данные изъяты>», овощерезка с электромиксером, часы настенные, фляга алюминиевая, ключи от машины, блинная сковорода, принадлежат Блезнюк П.Ф. и Дуниной Л.В. на праве общей собственности, которые они нажили в период совместного проживания, которые они приобретали на общие денежные средства в целях совместного пользования.( л.д.
Из пояснений Блезнюк П.Ф. и Дуниной Л.В. следует, что куртка красного цвета, ключи от гаража, ключи от квартиры принадлежат Дуниной Л.В. на праве собственности, куртка её личная, ключи от гаража и квартиры, принадлежащие Дуниной на праве собственности.( л.д.
В октябре 2013 г. Блезнюк П.Ф. переехал жить к Кожевниковой Р.И. по адресу: <адрес>,перевезя к ней имущество: личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, что следует из пояснений истцов Блезнюк П.Ф., Дуниной Л.В., показаний свидетелей:
ФИО7, которая пояснила, что в октябре 2013г. Дунина Л.В. уезжала отдыхать, она оставалась в доме Дуниной за хозяйку, на второй день после её отъезда, приехали молодые парни, с которыми Блезнюк уехал, забрав с собой стенку, диван и два кресла, цветной телевизор, две прикроватные тумбочки, полированный стол, шкаф для белья, холодильник «<данные изъяты>», бидоны, кастрюли, сковородки, ложки, два газовых баллона, чашки, хрустальную посуду: вазы под конфеты, тарелки, стаканы, вазочки, зеркало, часы настенные, ковры: один большой цветной, размером 3*4 или 3*5, по мнению свидетеля натуральный, и два маленьких искусственных одинаковых цветных, размером 1,5*2 м.; 2 одеяла, одно стеганное, три подушки перовые 70на70 см., перину, личную одежду, по просьбе Блезнюк она помогала ему собирать и складывать в мешки его вещи( л.д. 42-46);
ФИО5, из показаний которой следует, что 18.10.2013 г. из окон своей квартиры видела, как прошли две машины, нагруженные вещами, сверху шкаф, ковры, по предложению мужа прошла в квартиру Дуниной, где ФИО7 сказала, что Блезнюк забрали дети, Блезнюк забрал с собой холодильник, стол полированный, темного цвета, стенку темного цвета, полированную, два шкафа имеющие стеклянные дверки, телевизор, две тумбы прикроватные, 2 ковра размером 2на 3 м., кровать деревянную 1.5 спальную, шкаф бельевой светлого цвета, посуду( л.д. 47-49);
ФИО6, из показаний которого следует, что он видел в 2013г. стоящие возле подъезда 2 легковые машины с прицепом, которые были нагружены вещи, ему сказали мужчины из какой квартиры перевозят вещи, это была квартира Дуниной, он поднялся в квартиру Дуниной, где было пусто, потом ему подсказали, что Блезнюк уехал к Кожевниковой, т.к. он был знаком с ней, он поехал к ней домой, где нашел Блезнюк, с которым посидел, поговорил ( л.д.50-51);
ФИО10, из показаний которого следует, что осенью 2013г. он и его брат ФИО8 помогали Блезнюк переезжать с <адрес> к его матери –Кожевниковой Р.И. по адресу <адрес>, на двух автомобилях марки «<данные изъяты>», перевозили 3-4 шкафа, один серого цвета, холодильник, вещи упакованные в покрывало, кровать, пылесос, два одеяла, одно тонкое, другое красного цвета, электрическую духовку, флягу на 35-40л., газовый баллон на 50 л., мягкую мебель, все выгружали в гараж( л.д. 52-55);
ФИО9, из показаний которого следует, что в 2013 г.помогал перевозить Блезнюк в его маме- Кожевниковой Р.И., на автомобиле марки « <данные изъяты>» с прицепом с <адрес>, перевозили стенку, в котором два шкафа под стеклом, плательный шкаф, две тумбочки, стиральную машину «<данные изъяты>»,пылесос, один газовый баллон, два ковра, которые он снял со стены, один из которых больше, другой меньше, искусственные, одеяло, деревянную кровать, две подушки, одно одеяло, которое лежало на кровати, оно было с пододеяльником, немного посуды, тюки, с завязанные в них вещами, половину вещей занесли в дом, остальное в ограде осталось(стенка, диван)( л.д. 58-60);
ФИО8, из показаний которого следует, что в 2013 году помогал грузить холодильник и кровать, когда Блезнюк переезжал к его матери - Кожевниковой Р.И., после чего ушел( л.д. 61-62);
ФИО4, из показаний которой следует, что Блезнюк привозил к Кожевниковой Р.И., которая приходится ей свекровью, из того, что она видела холодильник, кровать односпальную, подушки( л.д.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что в октябре 2013 г. Блезнюк П.Ф. привозил к ней имущество, из пояснений которой следует, что были привезены: трех секционная стенка темного цвета, в которой в одном шкафу имеется зеркало, в другом без зеркала нет и шкаф; две тумбочки прикроватные, которые поставили в гараж её сына к ФИО13 и снохе, по <адрес>; кровать; ковры; маленькую коробку с посудой; одежду в мешке и в тряпке; 2 подушки; 1 маленькую подушку; красное, стеганное одеяло и тонкое, зеленое с рисунком; маленький ковер, две дорожки, которые повесили на забор в огороде; электрическую духовку, баллон газовый, бидон эмалированный, закопченные кастрюли, стеклянные вазы для цветов, сапоги, ложки, мясорубку, сковородку, стиральную машину « <данные изъяты>», какие – то тюлевые шторы; черную куртку, которая одета на истце Блезнюк; зеленую куртку.
При этом ответчик пояснила, что среди имущества, привезенного Блезнюк, она не видела пылесоса, фляги, бельевого шкафа, стола полированного, красной куртки, электрической машинка для стрижки волос, ручной машинки для стрижки, лечебный прибор «<данные изъяты>», овощерезки с электромиксером, ключи от машины, ключи от гаража, ключи от квартиры, очки для чтения, зеркало и часы.
Проанализировав приведенные выше показания свидетелей и истцов, суд приходит к мнению, что показаниями указанных лиц подтверждается, что в октябре 2013 г. Блезнюк П.Ф. перевез к Кожевниковой Р.И. из спорного имущества 3-х секционную стенку, 2 прикроватных тумбочки, бельевой шкаф, стол полированный, стиральную машину «<данные изъяты>, пылесос «<данные изъяты>», гладильную доску,3 перовые подушки, деревянную кровать, электрическую духовку, флягу алюминиевую, газовый баллон, 2 хрустальные вазы, блинную сковороду, зеркало, часы настенные, а также одно одеяло верблюжье, 2 ковра размером 2x3 м., одно покрывало сине-белого цвета, куртку зеленного и черного цвета.
Показания свидетелей в этой части согласуются с показаниями истцов, которые в совокупности опровергают показания ответчика в той части, что среди имущества, которое привез к ней Блезнюк, не было пылесоса, фляги, бельевого шкафа, стола полированного, зеркала и часов.
В тоже время истцами не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы, что в октябре 2013 г. Блезнюк П.Ф. перевез к Кожевниковой Р.И. 6 штор желтого цвета, куртку красного цвета, электрическую машинку для стрижки волос, ручную машинку для стрижки волос, лечебный прибор «<данные изъяты>», овощерезку с электромиксером, ключи от машины, ключи от гаража, ключи от квартиры, очки для чтения, 3 ножа из нержавеющей стали, а также второе верблюжье одеяло, ещё два покрывала сине-белого цвета.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Ответчик пояснения истцов в отношении этого имущества не подтвердил, не нашли они своего подтверждения и показаниями указанных выше свидетелей.
Судом также установлено, что Блезнюк П.Ф. через непродолжительное время проживания у Кожевниковой Р.И., ушел от неё с намерением вернуться проживать к Дуниной Л.В., оставив всё перевезенное им имущество у Кожевниковой Р.И., что подтверждается показаниями истцов и свидетелей:
ФИО8, из показаний которого следует, что он по просьбе Блезнюк П.Ф. отвозил его на <адрес>, с Блезнюк была сумка с документами;
ФИО5, из показаний которой следует, что когда Блезнюк вернулся, с собой у него была сумочка с документами.
Судом установлено, что в ноябре 2013, через три дня после того как Блезнюк П.Ф. вернулся проживать к Дуниной Л.В., Блезнюк П.Ф., Дунина Л.В. ездили забирать имущество у Кожевниковой Р.И., которое привез к ней Блезнюк. Совместно с ними ездили ФИО1, ФИО2, сын и сноха Блезнюк. Имущество грузили в грузовую машину ФИО2 и легковой автомобиль сына Блезнюк, что следует из показаний истцов, ответчика, ФИО1, ФИО2, допрошенных судом в качестве свидетелей, а также показаний свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО11
Ответчик пояснил, что, Блезнюк забрал все имущество, кроме стенки, стиральной машины, зеленой куртки.( л.д.
Истец Дунина Л.В. пояснила, что она вместе с Блезнюк забирала у Кожевниковой имущество, которое привез к ней Блезнюк. Был на машине ФИО2 и сын Блезнюк со снохой на легковом автомобиле, в которые грузили имущество. Вещи Блезнюк, которые были загружены в легковой автомобиль, забрали его дети, к которым он уехал в <адрес> или <адрес>, где прожил полмесяца, после чего его привезли к ней. Вещи, которые были загружены в грузовой автомобиль, увезли <адрес>.( л.д.
ФИО2 пояснил, что зимой 2013 г., или в октябре или в ноябре, перевозил Блезнюк от Кожевниковой на автомобиле <данные изъяты>, в который грузили диван, холодильник, кровать, мягкую мебель, пылесос, две дорожки по два метра, тазик, два газовых баллона, какой –то коврик, гладильную доску, которые он по просьбе Дуниной с согласия Блезнюк увез в <адрес> к внучке её сестры, которой выгрузили диван, холодильник, кровать, остальное сгрузили в гараже. При этом свидетель пояснил, что участие в погрузке он не принимал, вначале находился в кабине автомобиля, затем заходил попить чай к Кожевниковой, слышал, что Блезнюк, Дунина спорили с Кожевниковой по поводу того, что та что-то не отдала. От Кожевниковой Блезнюк уезжал с сыном.( л.д. 51-52)
ФИО1 пояснила, что в 2013 г., тогда когда перевозили вещи от Кожевниковой, её брали с собой, как свидетеля. Забирали диван, два кресла, два газовых баллона: один большой, один маленький, кровать деревянную, еще что-то было, вещи грузили в грузовую машину, в легковую машину положили мешки с вещами, одеждой, что именно было, что именно грузили, не видела, вещи вывозили к родственникам в <адрес>. Дунина требовала отдать стенку, две тумбочки, шифоньер или плательный шкаф, зеленый ковер, который у Дуниной на полу лежал, фляги, Кожевникова говорила, что все отдала.( л.д. 55-56)
ФИО3 показал, что он помогал грузить вещи, когда Блезнюк уезжал. Вещи грузили в грузовой автомобиль мебель, диван, тумбочки, кресла, пылесос, матрац от кровати, холодильник, палас, ковер, стол, газовый баллон, посуду - кастрюли, сковородки, рюмки, вазы в легковую машину грузили в салон и багажник( л.д. 56-58)
ФИО9 показал, что когда Блезнюк уезжал, он помогали грузить имущество, которое тот привез с собой, отдали все, кроме стенки и стиральной машины, которые находятся у Кожевниковой по <адрес>, стоят в зале, которые не отдали, так как Блезнюк с ней и с ним не рассчитался за расходы, которые у них возникли в связи с его проживанием. При этом свидетель пояснил, что Блезнюк был с Дуниной, с снохой, с ещё какой-то женщиной на легковой машине.( л.д. 58-60)
ФИО4 пояснила, что видела, как грузили в грузовую машину диван, холодильник, кровать, газовый баллон, подушки и одеяло, когда Блезнюк забирал привезенное им имущество, с ним были две женщины( л.д.
Проанализировав приведенные выше пояснения истцов, ответчика, показания указанных выше свидетелей, суд приходит к мнению, что истцами не представлены суду доказательства того, что к моменту рассмотрения дела в суде у ответчика находится в незаконном владении 2 прикроватных тумбочки, бельевой шкаф, стол полированный, пылесос «<данные изъяты>», гладильная доска, 3 перовые подушки, деревянная кровать, электрическая духовка, фляга алюминиевая, газовый баллон, 2 хрустальные вазы, блинная сковорода, зеркало, часы настенные, а также одно одеяло верблюжье, 2 ковра размером 2x3 м., одно покрывало сине-белого цвета, куртка черного цвета, за исключением : трех секционной стенки, стиральной машины « <данные изъяты>»,зеленой мужской куртки.
Факт нахождения у ответчика трех секционной стенки, стиральной машины « <данные изъяты>»,зеленой мужской куртки подтвердила ответчик.
Так же факт нахождения у ответчика трех секционной стенки, стиральной машины « Сибирь» подтверждается показаниями свидетеля ФИО9
Анализ приведенных выше показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, в совокупности с пояснениями истцов и ответчиков, учитывая, что забранное Блезнюк и Дуниной имущество у Кожевниковой было вывезено в <адрес> или к сыну Блезнюк, указывает на то, что из того, установленного судом имущества, которое Блезнюк привез с собой к Кожевниковой Р.И., им и Дуниной было забрано все имущество а исключением : трех секционной стенки, стиральной машины « <данные изъяты>»,зеленой мужской куртки.
Истцами не представлены доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы, обратное, в то время как по смыслу ст.301, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истцах.
Согласно ст.1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, что определено п.2 ст.1102главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства приобретения ответчиком трех секционной стенки, стиральной машины « <данные изъяты>»,зеленой мужской куртки, установленные судом, свидетельствуют, что данный случай не относится к исключениям, предусмотренным ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, сто следует из п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав показания истцов, ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, суд приходит к выводу, что находящиеся к моменту рассмотрения дела в суде у ответчика имущество имеет следующие характеристики: трех секционная стенка- темного цвета, полированная, два шкафа имеющие стеклянные дверки, один из которых с задней зеркальной стенкой, и шкаф с сплошными дверками, с антресолями, год изготовления до 1999г.; стиральная машинка « <данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, год изготовления до 1999г, мужская куртка зеленого цвета- однотонная, с двумя боковыми карманами с воротником без капюшона на пуговицах, приобретенная 2011-2012 г.г.
Оценив приведенные выше обстоятельства, правовые нормы, учитывая, что Блезнюк просит обязать ответчика возвратить стиральную машину в том состоянии, в котором она находится к моменту рассмотрения дела, а, согласно пояснений ответчика, она находится в нерабочем состоянии, учитывая, что Блезнюк не представлены доказательства, подтверждающие действительную стоимость стиральной машины на момент её приобретения ответчиком( ноябрь 2013г) с учетом износа, суд приходит к выводу, что иск Блезнюк подлежит частичному удовлетворению, в части истребования у ответчика в его пользу трех секционной стенки, стиральной машины « <данные изъяты>»,зеленой мужской куртки, которые принадлежат ему на праве собственности, в остальной части его иск не подлежит удовлетворению, иск Дуниной Л.В. не подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст. 94, ст. 96, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина и судебные издержки, понесенные стороной по делу, присуждаются с другой стороны в том случае, если решение состоялось в пользу стороны понесшей судебные расходы.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы в соответствии с ст. 333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. <данные изъяты> что подтверждается справками МСЭ( л.д. 11,12)
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления.
Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден Блезнюк, в сумме <данные изъяты>
Из представленной квитанции в подтверждение расходов в сумме <данные изъяты> уплаченных за юридический совет и составление искового заявления ( л.д.13), следует, что указанные расходы понесены Дуниной Л.В. и понесены они в связи с рассмотрением дела.
Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу Дуниной Л.В., которая понесла расходы в сумме <данные изъяты>, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блезнюк Прокофия Федоровича удовлетворить частично.
Обязать Кожевникову Раису Ильиничну,ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>, возвратить Блезнюк Прокофию ФедоровичуДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>,
- трех секционную стенку темного цвета, полированную, два шкафа имеющие стеклянные дверки, один из которых с задней зеркальной стенкой, и шкаф с сплошными дверками, с антресолями, год изготовления до 1999г.;
- мужскую куртку зеленого цвета- однотонная, с двумя боковыми карманами с воротником без капюшона на пуговицах, 2011-2012 г. приобретения;
- стиральную машинку « <данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, год изготовления до 1999г., в остальной части иска в удовлетворении отказать.
Отказать Дуниной Людмиле Васильевне,ДД.ММ.ГГГГ уроженке <адрес>, в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Кожевниковой Раисы Ильиничны,ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 23.02.2014 г.
Судья
