Решение от 17 июня 2014 года №2-108/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-108/2014
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             пгт.Лебяжье                                                                        17 июня 2014 года
 
             Кировской области
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В.,
 
                     при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФП Кредитка» к Пигозина С.В.1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных издержек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АФП Кредитка» обратилось в суд с иском к Пигозина С.В.1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывает, что <ДАТА2> между ООО «Финансовая компания» и ответчиком Пигозина С.В.1 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Финансовая компания» предоставило Пигозина С.В.1 сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования кредитом (в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день, в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день) на срок по <ДАТА3> включительно. Ответчик Пигозина С.В.1 свои обязательства не исполнила: сумму по договору займа и проценты за пользованием займом не погасила в соответствии с условиями договора. <ДАТА4> ООО «Финансовая компания» на основании договора уступки прав требования по договорам займа <НОМЕР> уступило право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка». По состоянию на 25.11.2013 года задолженность ответчика перед ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» по договору займа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании ст. 309-310, 807 ГК РФ, истец ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка»  просит взыскать в его пользу с ответчика Пигозина С.В.1 сумму основного долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование займом за периоды: с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, с <ДАТА6> по 25.11.2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
     В судебное заседание представитель истца ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка»  не явился, от представителя по доверенности Мосеевой Е.Е. в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
 
       На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
       Ответчик Пигозина С.В.1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что услугами ООО «АФП Кредитка» пользовалась с января 2013 года до <ДАТА3>, суммы долга по договорам займа и проценты оплачивала в сроки, предусмотренные договором, но возникли временные материальные трудности, которые затянулись до сегодняшнего дня,  в связи, с чем она не могла оплачивать сумму долга по договору займа. Ей неоднократно звонили из ООО «АФП Кредитка», она частично оплачивала штрафные проценты. В настоящее время она является <ОБЕЗЛИЧИНО> Задолженность по договору займа признаёт, но на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемых процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> до суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
       Заслушав пояснения ответчика Пигозина С.В.1, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
      В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между ООО «Финансовая компания» и Пигозина С.В.1 был заключен в письменной форме.
 
     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на основании договора займа <НОМЕР> Пигозина С.В.1 получила от ООО «Финансовая компания»  денежные средства <ОБЕЗЛИЧИНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок до <ДАТА3>.
 
    По условиям договора заемщик Пигозина С.В.1 должна была погасить сумму займа в срок до <ДАТА3>, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день, в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день). Заемщик Пигозина С.В.1 в нарушение пункта 2.2. договора займа не вернула в срок до по <ДАТА3>  сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и установленные договором проценты.
 
    <ДАТА8> между ООО «Финансовая компания» и Пигозина С.В.1 заключалось дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям, которого изменён п. 2.2 договора: сроки возврата займа и процентов продлены на срок до <ДАТА9> После наступления указанного срока Пигозина С.В.1 не возвратила сумму займа.
 
     В соответствии с п.3.2.3. договора займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
 
    <ДАТА10> между ООО «Финансовая компания» и ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в соответствии с которым ООО «Финансовая компания» уступило право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка».
 
    По представленному истцом ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка»  расчету сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО>, из нее задолженность по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование займом в период действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты на период действия просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА12> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты на период действия просрочки с <ДАТА13> по <ДАТА5> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Должником  в счет погашения задолженности уплачено: <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет погашения штрафного процента, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет погашения фиксированного штрафа.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
    Расчет задолженности и процентов представленный истцом, судом проверен.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 1.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено,  что в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день, в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день. За нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил ответчику  неустойку на период действия просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. согласно следующему расчету: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 4% х 20 дней,  за период с <ДАТА13> по <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. согласно расчету: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 6% х 27 дней.
 
    В судебном заседании ответчик Пигозина С.В.1 заявила письменное ходатайство об уменьшении размера процентов (неустойки) в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки - 4%, 6% в день от суммы займа чрезмерно высок, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, в связи, с чем суд считает размер начисленных Пигозина С.В.1 процентов (неустойки) явно несоразмерным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер процентов (неустойки) за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> до суммы основного долга по договору займа, то есть до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
   С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом,  с заёмщика Пигозина С.В.1 основано на законе и подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с Пигозина С.В.1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца согласно удовлетворенной части исковых требований в размере - 1 320 рублей 05 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» к Пигозина С.В.1 о взыскании задолженности по  договору займа, процентов, судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пигозина С.В.1 в пользу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>: основной долг в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование займом в период действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользованием займом в период действия просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 1 месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
            Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2014 года, срок для обжалования решения исчислять с 27.06.2014 года.
 
 
 
                             Мировой судья                                           Ларинина М.В.