Решение от 12 мая 2014 года №2-108/2014

    Дело № 2-108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Пачелма 12 мая 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Г.,
 
    с участием истца Сигалева Н.Н.,
 
    представителя ответчика, ООО «Пачелмское хозяйство», Пышкина В.В., действующего по доверенности № ПХ-14/04/01 от (дата) года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сигалева Н.Н. к ООО «Пачелмское хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сигалев Н.Н. обратился в суд с указанным иском, указав, что в собственности имеет жилой дом и земельный участок площадью 1 100 кв. м по адресу <адрес>1.
 
    Недалеко от его домовладения расположена ферма ООО «Пачелмское хозяйство». 08.02.2014 года жидкие навозные массы потоком вытекли с фермы и затопили территорию около его домовладения, в результате чего была забита канава, проходящая мимо его дома. В его дворе под тракторной тележкой, картофельной копалкой, бульдозером, плоскорезом, емкостью на колесах находится навозная жижа.
 
    18.02.2014 года он обратился в ООО «Пачелмское хозяйство» с просьбой очистить канаву, загрязненную территорию около его дома и возместить материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, причиненный порчей сена и моральный ущерб в сумме 50 000 рублей. Ответчик возместил ему материальный ущерб за порчу сена, моральный вред возмещать добровольно не желает, навозные массы до настоящего времени с его участка не убраны.
 
    Считает, что ответчик допустил сброс навозных масс на территорию населенного пункта, тем самым нарушил требования действующего законодательства.
 
    Навозные массы неоднократно затопляли территорию около его дома, однако ответчиком не было предпринято никаких мер по устранению нарушений. В результате загрязнения продуктами животноводства земельный участок около его дома становится непригодным для выращивания плодовых культур. Он не может использовать свой земельный участок в соответствии с прямым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Он и члены его семьи на протяжении длительного времени испытывают глубокие нравственные страдания в связи с источаемыми нечистотами запахом. Он опасается за свое здоровье и здоровье своих близких, поскольку навоз в значительных количествах содержит возбудители инфекционных болезней опасных для человека. Органические отходы животноводства представляют собой не только эпизоотическую, санитарно-эпидемиологическую опасность для здоровья человека, но и экологическую опасность для окружающей среды. Неэстетичность вида придомовой территории, резкий навозный запах вызывают чувство раздражения.
 
    Просил обязать ООО «Пачелмское хозяйство» устранить препятствия в пользовании его земельным участком, убрать жидкие навозные массы из-под тракторной тележки, картофельной копалки, бульдозера, плоскореза, емкости на колесах и канаву, проходящую мимо домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Обязать возместить причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании Сигалев Н.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что 18.02.2014 и 23.04.2014 года ООО «Пачелмское хозяйство» производило сброс навозных масс на прилегающую территорию его домовладения, часть навозной жижи попала на его участок, таким образом количество навозной массы под тракторной сельскохозяйственной техникой на его участке (тракторной тележкой, картофельной копалкой, бульдозером, плоскорезом, емкостью на колесах) в настоящее время увеличилось. Рядом с его домовладением расположена канава, которая также загрязнена отходами фермы. Часть канавы проходит через его домовладение. В настоящее время навозная жижа высохла и представляет из себя навозную массу.
 
    Уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Пачелмское хозяйство» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, убрав навозные массы из под тракторной тележки, картофельной копалки, бульдозера, плоскореза, емкости на колесах и из канавы в срок до 22 июня 2014 года.
 
    Увеличил размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО «Пачелмское хозяйство» в его пользу 100 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Пачелмское хозяйство» Пышкин В.В., требование Сигалева Н.Н. об устранении препятствий в пользовании его земельным участком признал, указал, что все навозные массы с участка Сигалева Н.Н. будут убраны в срок до 22 июня 2014 года работниками ООО «Пачелмское хозяйство». В настоящее время проезд к домовладению истца затруднителен, в связи с этим работы по уборке навозных масс не проводятся. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2010 года Сигалеву Н.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит 3-х комнатная квартира, по адресу <адрес>1.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2010 года Сигалеву Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 58:23:490101:410, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1 100 кв. м, адрес <адрес>.
 
    08.02.2014, 18.02.2014 и 23.03.2014 года в <адрес> с фермы (коровника) принадлежащей ООО «Пачелмское хозяйство», расположенного недалеко (около 150 м) от домовладения Сигалева Н.Н. вытекла навозная жижа, растеклась по участку местности, между помещениями коровников и домовладениями на <адрес>, загрязнив при этом территорию домовладения, принадлежащего Сигалеву Н.Н.
 
    До настоящего времени на территории домовладения истца, расположенного по адресу <адрес> под тракторной тележкой, картофельной копалкой, бульдозером, плоскорезом, емкостью на колесах и в канаве имеются навозные массы, препятствующие в пользовании территорией домовладения.
 
    Свидетели З.П.Д. и У.А.С. допрошенные в ходе рассмотрения ела в качестве свидетелей пояснили, что в феврале и в марте 2014 года, в результате сброса навозной жижи с коровников фермы, принадлежащей ООО «Пачелмское хозяйство» в п. Титово произошел залив навозной жижей домовладения, принадлежащего Сигалеву Н.Н. До настоящего времени под тракторной тележкой, картофельной копалкой, бульдозером, плоскорезом, емкостью на колесах и в канаве имеются навозные массы. Суд принимает данные показания, как доказательства доводов истца, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает во внимание письменное заявление представителя ответчика ООО «Пачелмское хозяйство» Пышкина В.В. о признании иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование Сигалева Н.Н. к ООО «Пачелмское хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование Сигалева Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Обращаясь в суд с иском, Сигалев Н.Н. указал, что он и члены его семьи на протяжении длительного времени испытывают глубокие нравственные страдания в связи с источаемым нечистотами запахом, он опасается за свое здоровье и здоровье своих близких, поскольку навоз в значительных количествах содержит возбудители инфекционных болезней, опасных для человека. Неэстетичность вида придомовой территории, резкий навозный запах вызывают чувство раздражение.
 
    При этом истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика ему или членам его семьи причинены физические или нравственные страдания, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Свидетели З.П.Д. и У.А.С., допрошенные по ходатайству истца, причинение нравственных переживаний или физических страданий Сигалева Н.Н. в результате залива навозной жижей части его домовладения не подтвердили.
 
    Согласно ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В данном случае, указания о возмещении морального вреда в специальном законе не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:

 
    Исковое заявление Сигалева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственности «Пачелмское хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» устранить препятствия в пользовании земельным участком Сигалева Н.Н., расположенного по адресу <адрес>, а именно убрать навозные массы из под тракторной тележки, картофельной копалки, бульдозера, плоскореза, емкости на колесах, очистить канаву в срок до 22 июня 2014 года.
 
    В удовлетворении остальной части иска Сигалева Н.Н. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                      Горелова Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.