Решение от 04 апреля 2014 года №2-108/2014

                             Дело № 2-108/2014
 
    РЕ Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года          г. Сенгилей
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи
 
    И.Г. Горбуновой
 
    при секретаре И.Г. Нечепуренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Полянскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по иску Полянского С.В. к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
    «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Полянскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировали тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 24.09.2012, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 448 881,53 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 Банк «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Ceely Mk с идентификационным номером № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.09.2012, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.09.2012. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство автомобиль Ceely Mk с идентификационным номером №, паспорт транспортного средства № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № №. Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно не было исполнено. Задолженность ответчика по кредиту составляет 460 941, 48 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 411 754,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 46880,16 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2 306,61 руб.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 284 750,00 рублей. В соответствии с п.11 ст.28 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет 284 750,00*80%=227800,00 рублей. Просили взыскать с Полянского С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в общей сумме 460 941,48 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – взыскать расходы по оплате госпошлины автотранспортное средство автомобиль Ceely Mk с идентификационным номером №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 227800,00 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7809,41 руб..
 
    Полянский С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования физических лиц-заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, по условиям которого истец выступил страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а ответчик – страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение в случае возникновения страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. В результате полученных травм в ДТП Полянскому С.В. 07 мая 2013 в период действия договора страхования, была установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая он в пределах срока, предусмотренного Правилами страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было принято сотрудником ответчика. ООО «Страховая компания «КАРДИФ» признало полученные травмы и установление второй группы инвалидности страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 42 553 рубля 70 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору. Он не согласен с признанием ответчиком полученных травм в ДТП и установление второй группы инвалидности, как риск «временная утрата трудоспособности» по договору страхования. Считает, что по договору страхования наступил страховой «риск» предусмотренный п.15 разделом 2 «полная постоянная утрата трудоспособности Страхователем в результате несчастного случая или болезни. Страховая выплата по данному страховому риску в соответствии с п. 22 договора страхования от 24.09.2012 года должна произведена быть в размере страховой суммы, что составляет 386 300 рублей 80 копеек. Таким образом, ответчик должен произвести ему страховую выплату за минусом произведенных выплат в размере 343 747 рублей 10 копеек (386 300,80 руб.- 42 553,70 руб.=343 747 руб. 10 коп.). Просил взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в его пользу страховую выплату по договору страхования от 24.09.2012 в сумме 343 747 руб. 10 коп., 5000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, 10 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2014 года иски объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание представители «Сетелем Банк» ООО, ООО «Страховая компания «КАРДИФ», Полянский С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    В судебном заседании представитель Полянского С.В. Комаров И.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка признал частично, поддержал исковые требования Полянского С.В. и пояснил, что по иску «Сетелем Банк» ООО Полянский признает основной долг 411754 рубля 71 копейку, который необходимо выплатить истцу. К процентам просил применить ст. 333 ГК РФ. Оплату он не производил по состоянию здоровья. С суммой начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства, которую просит установить банк и суммой госпошлины они согласны. Полянский С.В. в своем исковом заявление просит взыскать со «Страховой компании «КАРДИФ» путем погашения кредиторской задолженности перед ООО «Сетелем Банк» страховую выплату по договору страхования от 24.09.2012 г. в сумме 343 747 руб. 10 коп., 5000 руб.- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, 10 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Доводы искового заявления доверителя поддерживает. Полянский полностью нетрудоспособен, ему сделали операцию, возникли осложнения, могут ампутировать ногу, у него вторая группа инвалидности, самостоятельно передвигаться он не может. Считает, что п.п. 2 п. 15 договора страхования применим в данном случае. Полянский С.В. обращался в страховую компанию «Кардиф», ему частично провели оплату. Он обращался повторно через «Сетелем Банк». Все заявления и претензии к страховой компании проходили через «Сетелем Банк», страховое возмещение покрылось в сумме 42553 рубля 70 копеек.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Полянский С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 881,53 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых от суммы кредита.
 
    05.06.2013 г. Банк «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается Уставом «Сетелем Банк» ООО.
 
    Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету по счету № №
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентный периоды.
 
    В соответствии с п. 3.4 Главы Ш Общих условий, при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного Договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    Согласно п.3.1.1. Главы IV Общих условий, п.п.8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
 
    В соответствии с п. 2.1.4 Главы Ш Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.
 
    Согласно п.п. 5.9 и 5.13 Кредитного договора, Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
        Из предложения по кредиту № С 04100067053 от 24.09.2012, усматривается, что ответчик согласен с условиями банка о предоставлении кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства Полянский С.В. выполнял ненадлежащим образом. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
 
    Полная задолженность по кредиту составляет 460 941,48 рублей.
 
    Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 09.01.2014 года, в котором предлагалось в срок до 25.01.2014 года погасить задолженность по кредитному договору в сумме 471 292,38 рублей. Из уведомления усматривается, что Банк может по своему усмотрению уступить права требования по договору третьим лицам для последующего взыскания согласно ст. 382 ГК РФ, обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав (при наличии признаков уголовного преступления), инициировать процедуру судебного заседания.
 
    Ответчиком Полянским С.В. не представлено доказательств того, что обязанности по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком договор займа не оспорен по его безденежности.
 
    Согласно расчету, полная задолженность по кредиту составляет 460 941,48 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 411 754,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 46880,16 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2 306,61 руб..
 
    Поскольку заемщиком не выполнены условия соглашения по возврату кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с Полянского С.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 411 754 руб. 71 коп., однако считает, что к сумме подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами необходимо применить нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающей их снижение по мотиву нахождения ответчика в трудном материальном положении в связи с произошедшим ДТП, получение травмы и установления Полянскому С.В. 2 группы инвалидности, и в этой части следует взыскать с ответчика 10.000 рублей, также необходимо взыскать с Полянского С.В. сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2.306 руб. 61 коп., а всего – 424.061 руб. 32 коп..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, кредит обеспечен залогом приобретаемого автотранспортного средства - автомобиль Ceely Mk с идентификационным номером №, паспорт транспортного средства № 2012 года выпуска.
 
    Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.
 
    В соответствии с п. 9.3 Приложения № 5 при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается на ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8.
 
    Залоговая стоимость автомобиля составляет 227 800 рублей.
 
    Следовательно, для погашения задолженности Полянского С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратить взыскание путем проведения публичных торгов на предмет залога: автотранспортное средство - автомобиль Ceely Mk с идентификационным номером №, паспорт транспортного средства №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 227800,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Полянского С.В. подлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины 5.202 руб. 24 коп..
 
    В соответствии с пунктом 10.9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Полянский С.В согласен на страхование по программе страхование от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт или страхование рисков, связанных с использованием банковских карт и (или) страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключили договор страхования физических лиц-заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы на 60 месяцев с даты заключения Договора страхования.
 
    Обеспечением обязательства по договору является страхование жизни и потери трудоспособности Полянского С.В..
 
    По условиям Договора страхования Страховщик подтверждает свое согласие с назначением КБ «БНП Париба Восток» ООО Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам 1 и 2, что означает по указанному договору 1-страхование по риску «смерть Страхователя в результате несчастного случая или болезни»; 2- «полная постоянная утрата трудоспособности Страхователем в результате несчастного случая или болезни ( л.д. 102 ).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ:
 
    1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
 
    В соответствии с Договором страхования страховая сумма по риску 1 и 2 равна 386 300,80 рублей. Далее, начиная со второго дня срока действия Договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредиту Страхователя в соответствии с условиями Договора кредита, но не более 125% от первоначальной задолженности, указанной в графе платежей и не более 3 000 000 рублей.
 
    Из приведенных условий договора страхования следует, что при наступлении страхового случая в виде полной утраты трудоспособности страхователя (установление инвалидности 2 группы) в результате несчастного случая, размер страхового возмещения равен 100% страховой суммы, которая не может быть более 125% ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, и размер этих сумм определяется на момент составления страхового акта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Полянскому С.В. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию ( л.д. 106 ).
 
    Из материалов дела следует, что истец с наступлением страхового случая в пределах срока, предусмотренного Правилами страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было признано страховым.
 
    Доказательством этого следуют письма на имя Полянского С.В.: от 04 апреля 2013 года, в котором сообщается, что 22.03.2013 г. компания произвела страховую выплату в размере 9 584,17 руб., по риску «временная утрата трудоспособности» по кредитному договору от 24.09.2012 года № 04100067053, от 09 апреля 2013 года- произведена выплата в размере 21 851,90 рублей, от 22 апреля 2013 года произведена выплата в размере 11 117,63 руб. по риску «временная утрата трудоспособности» ( л.д. 99 – 101 ).
 
    В соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    По данному делу заявлены исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Данные требования ранее не заявлялись и судом не рассматривались.
 
    Суд полагает, что Полянскому С.В. страховая выплата должна быть произведена по риску 2- «полная постоянная утрата трудоспособности Страхователем в результате несчастного случая или болезни», а не по риску 6- «временная утрата трудоспособности».
 
    В соответствии с договором страхования - настоящий договор заключен в пользу выгодоприобретателя, являющегося кредитором по кредитному договору.
 
    Выгодоприобретателем по настоящему договору назначается обладатель прав требования по кредитному договору.
 
    Выгодоприобретателю ранее было выплачено страховое возмещение в размере - 9 584,17 руб., 21 851,90 рублей, 11 117,63 руб., а всего 42 553,70 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании.
 
    Недоплата страхового возмещения по риску 2 «полная постоянная утрата трудоспособности Страхователем в результате несчастного случая или болезни» составила 343 747 рублей 10 копеек (386 300,80 руб.- 42 553,70 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    .
 
    Часть 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусматривает, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
 
    В силу ст. 13 Закона о защите потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, соразмерность заявленных требований наступившим последствиям. Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг (в данном случае – страховой услуги) с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13).
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в пределах срока, предусмотренного Правилами страхования. Однако, выплачено страховое возмещение было не по п.2 договора, как было оговорено страхователем со страховщиком в договоре, а по п.6 по риску «временная утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая».
 
    Нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, как и отказ в страховом возмещении без законных на то оснований, в нарушение условий договора страхования безусловно нарушает права истца, как потребителя страховой услуги, что влечет взыскание штрафа в установленном законом размере.
 
    Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб..
 
    Оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафа по делу не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчику расходы на оплату услуг представителя с учетом составления искового заявления и участия в 2 судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей.
 
    .
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7.837 руб. 47 коп..
 
        Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск «Сетелем Банк» ООО к Полянскому С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полянского С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 061 руб. 32 коп. и в счет возмещения расходов по госпошлине 5.202 руб. 24 коп..
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Для погашения задолженности Полянского С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем проведения публичных торгов на предмет залога: автомобиль Geely Mk с идентификационным номером № паспорт транспортного средства №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 227.800 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования Полянского С.В. к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в пользу Полянского С.В. 343 747 руб. 10 коп. - страховую выплату по договору страхования, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7.837 руб. 47 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья      Горбунова И.Г.