Решение от 28 января 2014 года №2-108/2014

Дело № 2-108/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ирбит                          28 января 2014 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика администрации МО г. Ирбит Жульдиковой В.Ф.,
 
    при секретаре Фоминцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой В.С. к администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
        В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Рудакова В.С.
 
    В обосновании заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирована она, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В 1994 году ее отец ФИО5 обратился с заявлением по месту работы на «ИААЗ» на расширение жилплощади, в связи с чем ему была предоставлена комната <адрес> В настоящее время она решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, в связи с чем обратилась в Ирбитское межрайонное БТИ. При проведении сотрудниками БТИ обследования ее квартиры была выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать жилые помещения <адрес> единым объектом учета, с присвоением единого номера – <адрес>
 
    Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие истца Рудаковой В.С.
 
    Представитель ответчика Жульдикова В.Ф. не возражала против удовлетворения требований истца.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
 
         Истец Рудакова В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно справке, <данные изъяты> совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5 ФИО6, ФИО4 (л.д. 22). Из показаний истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
 
    В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов в помещениях № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); заделка дверного проема со стороны общего коридора и жилой комнаты № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ устройство дверного проема между жилыми комнатами № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); возведение встроенного шкафа в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 9). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-21).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
 
        С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
 
        На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    Суд учитывает, что в результате перепланировки комнат, получилось одно жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании комнат единым объектом учета и присвоению жилому помещению единого номера № подлежит удовлетворению.     
 
         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые Рудаковой В.С. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение <адрес> расположенное в <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
 
    - демонтаже встроенных шкафов в помещениях № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.);
 
    - заделке дверного проема со стороны общего коридора и жилой комнаты № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - устройстве дверного проема между жилыми комнатами № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.);
 
    - возведении встроенного шкафа в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Объединить жилое помещение - комнаты № и № в <адрес> в <адрес>.
 
    Данное жилое помещение признать единым объектом учета с присвоением единого номера №
 
    Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
 
        Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты><данные изъяты>