Решение от 25 марта 2014 года №2-108/2014

Дело № 2-108/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южноуральск 25 марта 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Пушкаревой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой <данные изъяты>, Тышовой <данные изъяты> к Курганову <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты>, Кудрявец <данные изъяты> о признании сделок незаконными и отмене государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леонова О.А., Тышова С.С. обратились с иском в суд к Кудрявец С.С., Курганову О.Ю., Карповой Л.П. о признании сделок незаконными и отмене государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
 
    В обоснование иска указали, что им в равных долях принадлежала двухкомнатная квартира <адрес>
 
    В ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой О.А. и Кургановым О.Ю. состоялся устный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ Курганов О.Ю. для обеспечения возврата денежных средств предложил выдать ему доверенность на распоряжение их квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали нотариальную доверенность на распоряжение квартирой Курганову О.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи, получения денежных средств от реализации квартиры. Свои денежные обязательства она выполнила в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ Намерения продавать свою квартиру у истцов не было. В данной квартире они зарегистрированы и до настоящего времени в ней проживают. Указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости квартиры истице не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ Курганов О.Ю. продал их квартиру своей теще Карповой Л.П., регистрация сделки произошла ДД.ММ.ГГГГ Об этом Курганов им не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Карпова Л.П. продала данную квартиру Курганову О.Ю., о чем им также не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ Курганов О.Ю. продал эту же квартиру третьему лицу – Кудрявец С.С. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была формальной, без передачи денежных средств, что подтверждается телефонной записью. Намерения продавать квартиру истица Леонова не имела, фактически имел место договор залога. Все вышеназванные обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, поэтому совершенная сделка в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ должна была быть признана судом ничтожной. Считают, что все сделки по продаже их квартиры являются незаконными, совершены с нарушением гражданского законодательства, Семейного кодекса РФ. На момент продажи квартиры Кургановым своей тёще в ней была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и супруг Леоновой О.А. – ФИО1 Кроме того, в момент регистрации сделки у Курганова О.Ю. закончился срок доверенности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ При совершении всех сделок ни Карпова ни Курганов никогда не появлялись в квартире, не несли бремя содержания квартиры. Всё это время Леонова О.А. с семьей проживали в квартире.
 
    В связи с чем, истцы Леонова О.А. и Тышова С.С. просят суд признать незаконными сделки по договорам купли-продажи квартиры <адрес>, заключенными между Леоновой О.А., Тышовой С.С. по доверенности действовавший Курганов О.Ю. и Карповой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, между Карповой Л.П. и Кургановым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, между Кургановым О.Ю. и Кудрявец С.С. ДД.ММ.ГГГГ; государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Кургановым и Карповой Л.П. отменить; переход права собственности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Л.П. и Кургановым О.Ю.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявец С.С. и Кургановым О.Ю. на двухкомнатную квартиру по <адрес> – отменить.
 
    В судебном заседании истец Леонова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё были материальные затруднения в бизнесе, и она обратилась к мужу её троюродной сестры Курганову О.Ю. с просьбой одолжить ей деньги в долг. Она взяла у Курганова О.Ю. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно, <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она вернула Курганову деньги в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. Не приняла мер, чтобы отозвать доверенность, выданную Курганову О.Ю. надеясь на родственные отношения, а о том, что её квартира продана, она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ Она не хотела продавать свою квартиру, долгов перед Кургановым у неё нет. Денежные средства она занимала у Курганова О.Ю. без выплаты процентов и без срока возврата.
 
    Представитель истца Леоновой О.А. – адвокат Михайлова Т.Г. пояснила, что стороны оформили договор залога, и Курганов О.Ю. не имел право распоряжаться спорной квартирой.. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была формальной, без передачи денежных средств, что подтверждается телефонной записью. Истец Леонова О.А. оспаривает указанные сделки именно на том основании, что намерения продать квартиру она не имела, фактически имел место договор залога, о чем свидетельствуют пояснения Курганова. Считают, что все сделки по продаже квартиры являются незаконными и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.
 
    Истец Тышова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Курганов О.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Леонова О.А. – родственница его жены. За все годы знакомства между ними сложились дружеские отношения, Леонова О.А.неоднократно обращалась к нему за финансовой помощью. Так, Леонова О.А. должна была ему сумму займа в размере <данные изъяты> руб. После неоднократных требований возвратить сумму займа он и Леонова О.А. пришли к обоюдному соглашению о передаче ему в качестве обеспечения возврата денежных средств продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Леоновой О.А. и Тышовой С.С. квартиру по адресу: <адрес>. Во исполнение, данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, Леонова О.А. и Тышова С. С. выдали ему нотариальную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.А. в очередной раз обратилась к нему за краткосрочным займом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % в месяц и <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % в месяц с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ В указанный день, сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от Леоновой О.А. возврата всех сумм займа, на что получил отказ. В вязи с чем, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана им за цену и на условиях по своему усмотрению. Долг перед ним у Леоновой О.А. на момент продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. Квартира была продана им за <данные изъяты> руб. Разницу от продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. он перевел Леоновой О.А. блиц-переводом и данная сумма ею получена.
 
    Ответчик Карпова Л.П. исковые требования не признала, пояснила, что Курганов О.Ю. приходится ей зятем, он предложил ей купить квартиру по адресу: <адрес>, высказывая свои опасения о том, что может закончиться срок доверенности, выданной ему Леоновой О.А. на продажу квартиры в качестве обеспечения возврата денежных средств, полученных у Курганова О.А. по расписке. Курганов О.Ю.пояснил, что не хочет разрывать родственные отношения с Леоновой О.А. и, что она при желании может выкупить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации на оформление сделки по продаже квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ. Кургановым О.Ю. было написано заявление на приостановку сделки, т.к. Леонова О.А. перевела ему часть долга, пообещав в короткие сроки погасить задолженность. Но до ДД.ММ.ГГГГ он не получил оставшуюся часть долга и сделка была возобновлена и совершена.
 
    Ответчик Кудрявец С.С. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел спорную квартиру по адресу: <адрес> через риэлтора, у Курганова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Леоновой О.А. и её мужем, поставил их в известность, что он является новым собственником квартиры и попросил освободить квартиру. Леонова О.А.заявила, что квартира принадлежит ей, а не Курганову О.Ю. и никуда выезжать она не собирается. Он был удивлен, т.к. в телефонном разговоре с Леоновой О.А., когда, он высказывал своё желание осмотреть квартиру, перед её приобретением, о каких-либо претензиях к владельцу квартиры, а также о возможных неблагоприятных условиях после совершения сделки, он уведомлен не был. Он купил квартиру у Курганова О.А. за <данные изъяты> руб. Когда впервые встретился с Леоновой О.А, то она предложила ему посмотреть квартиру. Когда он попал в квартиру, то оставил там часть своих вещей, а Леоновой О.А. дал две недели вывезти свои вещи. Леонова О.А. и Тышова С.С. о продаже квартиры знали с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий к возврату собственности не предприняли. В связи с чем, он считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры.
 
    Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Челябинской области ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи спорной квартиры обратились Курганов О.Ю. и Карпова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ сделка приостанавливалась сроком на 3 месяца, т.к. в договоре купли-продажи была техническая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ был представлен новый договор и ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация сделки. Договор купли-продажи сдан на регистрацию в пределах срока действия доверенности, и не вызывает никаких сомнений.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста регистратор Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Челябинской области ФИО4 пояснила, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ документов на регистрацию сделки купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> была предоставлена доверенность на имя Курганова О.Ю. После приема документов ею была проведена правовая экспертиза документов, все условия были соблюдены. Была обнаружена техническая ошибка в написании года в договоре. Она позвонила продавцу, который сообщил ей, что находится в г<адрес>. Она пояснила ему, что не может зарегистрировать такой договор, в связи с чем, на основании ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации» сделка была приостановлена до 3 месяцев. О приостановлении сделки уведомлялись все стороны. Леоновой О.А. посылали уведомление по почте и СМС по телефону, которое ею было получено. Во время приостановления сделки Леонова О.А. к ней не обращалась, доверенность не отзывала. После исправления технической ошибки сделку возобновили и провели регистрацию.
 
    Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено следующее:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Леоновой О.А. и Тышовой С.С. в равных долях на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 18, 19, т. 1),
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тышова С.С. и Леонова О.А. выдали Курганову О.Ю. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им в ? доле в праве общей долевой собственности каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 21, т. 1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кургановым О.Ю., действующим от имени Тышовой С.С. и Леоновой О.А. на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Карповой Л.П., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 20, т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Л.П., с одной стороны, и Карповым С.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Курганова О.Ю., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 86, т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Курганова О.Ю. с одной стороны, и Кудрявец С.С., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 100-101, т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кургановым О.Ю., как заимодавцем, и Леоновой О.А., как заемщиком, были заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской. (л.д. 124, т. 1). Данные обстоятельства не оспариваются самой Леоновой О.А. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 8, 9, т. 2).
 
    В обоснование своих возражений против требований истцов Леоновой О.А. и Тышовой С.С. ответчик Курганов О.Ю. ссылается на то, что доверенность на продажу спорной квартиры была выдана ему Леоновой О.А. и Тышовой С.С. в качестве обеспечения возврата долга по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Карповой Л.П., а также самой истицей Леоновой О.А., пояснившей, что она является индивидуальным предпринимателем и неоднократно брала денежные средства в долг у Курганова О.Ю., и в качестве обеспечения возврата долга она и её дочь выдали Курганову О.Ю. доверенность на распоряжение их квартирой.
 
    В связи с тем, что истцом Леоновой О.А. не были выполнены обязательства по возврату суммы займа, ответчик Курганов О.Ю. распорядился спорной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, продав её.
 
    Обстоятельства продажи спорной квартиры были известны истцам Леоновой О.А. и Тышовой С.С., что подтверждается направлением в их адрес из регистрирующего органа почтовых и смс-уведомлений.
 
    Так, сделка по купле-продаже спорной квартиры была приостановлена, о чем регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 сторонам по сделке, в том числе и Леоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления. (л.д. 61, 62, 63, т. 1).
 
    При наличии вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что Леонова О.А. и Тышова С.С. имели возможность и вправе были отозвать выданную ими на имя Курганова О.Ю. доверенность на распоряжение спорной квартирой в указанный период – момент приостановления сделки. Однако своим правом не воспользовались. В судебном заседании установлены и следующие обстоятельства:
 
    Разницу в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей ответчик Курганов О.Ю. вернул истице Леоновой О.А., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, т. 1) и эти деньгт Леоновой О.А. были получены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Леоновой О.А., Тышовой С.С. и Кургановым О.Ю. возникли договорные обязательства. Сделка купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям закона.
 
    Истцы Леонова О.А. и Тышова С.С. добровольно выдали на имя Курганова О.Ю. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжение принадлежащей им в равных долях квартирой. Доводы истцов Леоновой О.А. и Тышовой С.С. о притворности сделки, суд признает несостоятельными.
 
    Доводы истцов Леоновой О.А. и Тышовой С.С. о том, что сделка купли-продажи квартиры была зарегистрирована после истечения срока действия доверенности, выданной на имя Курганова О.Ю., также являются не состоятельными, поскольку с заявлением о регистрации сделки Курганов О.Ю. обратился в пределах срока действия доверенности – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку оспариваемый договор является возмездной сделкой, стороны осуществили действия по его исполнению, суд отклоняет доводы истцов Леоновой О.А. и Тышовой С.С. о том, что спорный договор купли-продажи является притворной сделкой. Существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены, договор не содержит сведений о пороках сделки, поэтому суд приходит к выводу, о ее действительности.
 
    Последующие сделки, совершенные с указанной квартирой являются также законными. Доводы истцов Леоновой О.А. и Тышовой С.С. о том, что денежные средства за квартиру при совершении указанных сделок не передавались, в силу закона основанием к признанию сделок недействительными, не являются.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Леоновой О.А., Тышовой С.С. к Курганову О.Ю., действующему в их интересах по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной сделки по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с Карповой Л.П., по сделке купли-продажи объекта недвижимости – <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Л.П. и Карповым С.А., действующим от имени Курганова О.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, между ФИО5, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Курганова О.Ю., совершенной с Кудрявец С.С., возвращении сторон в первоначальное положение, отмене государственной регистрации перехода права собственности от Леоновой О.А. к Карповой Л.П., Курганову О.Ю. и Кудрявец С.С. на объект недвижимости двухкомнатную квартиру по <адрес> – следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Леоновой <данные изъяты>, Тышовой <данные изъяты> к Курганову <данные изъяты>, действующему в их интересах по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной сделки по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с Карповой <данные изъяты>, по сделке купли-продажи объекта недвижимости – <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Карповой <данные изъяты> и Карповым <данные изъяты>, действующим от имени Курганова <данные изъяты> по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, между ФИО5, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Курганова <данные изъяты>, совершенной с Кудрявец <данные изъяты>, возвращении сторон в первоначальное положение, отмене государственной регистрации перехода права собственности от Леоновой <данные изъяты> к Карповой <данные изъяты>, Курганову <данные изъяты> и Кудрявец <данные изъяты> на объект недвижимости двухкомнатную квартиру по <адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий: И.М. Реутова