Решение от 23 мая 2014 года №2-108/2014

Дело № 2-108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
                23 мая 2014 года
 
                                                 с. Тогул
 
    Тогульский районный суд в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубенко Н.М. к МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кубенко Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную заработную плату в сумме № коп. за период с <дата> по <дата>.
 
    В обоснование заявленных требований Кубенко Н.М. указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> Принята секретарем учебной части в МОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа», впоследствии переименованное в МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» по приказу № от <дата> За выполнение трудовых обязанностей ей начислялась и выплачивалась зарплата. Истец считает, что заработная плата начислялась ей в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно, что заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента - 15 %. В связи с тем, что месячная заработная плата Кубенко Н.М. была ниже минимального размера оплаты труда, ей производилась доплата до МРОТ. В <дата> г. Кубенко Н.М. получила расчетный лист из которого следовало, что заработная плата ей исчислена по другому и стала значительно выше ранее получаемой. Именно с этого момента Кубенко Н.М. стало известно, что районный коэффициент 15 % должен начисляться на заработную плату с учетом увеличения её до МРОТ, и следовательно именно с этого времени она узнала о нарушении своих прав. Согласно представленного расчета недоначисленная и невыплаченная заработная плата составила за <дата> г.- №., за <дата> г. - № коп., за <дата>. № коп., за <дата> г. - № коп., за <дата> г. - № коп. Кубенко Н.М. просит суд взыскать с ответчика в её пользу общую сумму № коп.
 
    Представитель МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» директор Шнайдер О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях Кубенко Н.М. к МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме № коп. за период с <дата> по <дата> отказать в связи с тем, что истицей Кубенко Н.М. пропущен трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд. Представитель ответчика пояснила, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ истцу Кубенко Н.М. ежемесячно выдавались расчетные листки, из которых видно из чего состоит заработная плата. Следовательно о предполагаемом нарушении права на получение заработной платы в большем размере истица Кубенко Н.М. должна была узнать в момент получения расчетного листка и выплаты заработной платы за соответствующий месяц, тем более, что именно в должностные обязанности истца, как секретаря, входила раздача расчетных листков работникам. С <дата> г. в МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» оплата труда производится с учетом начисления районного коэффициента после доведения заработной платы работникам, отработавшим полную норму часов, до размеров МРОТ, установленной федеральным законодательством. За <дата> г. работникам сделан перерасчет так же с учетом изложенных положений. Следовательно, даже за <дата> г. о начислении заработной платы в меньшем размере истица Кубенко Н.М. узнала не позднее <дата>
 
    Истец Кубенко Н.М. на заявление о применении срока исковой давности к её требованиям пояснила, что не считает, что срок на обращение в суд ею пропущен, поскольку о нарушении права она узнала практически в <дата> г., полагала, что ранее работодатель начислял заработную плату в соответствии с действующим ТК РФ, следовательно она имеет право на возмещение за весь период неправильного начисления ей заработной платы.
 
    Представители третьего лица Комитета по образованию Администрации Тогульского района Алтайского края в судебном заседании пояснили, что полагают срок обращения Кубенко Н.М. в суд по требованиям о выплате недоначисленной заработной платы в сумме № коп. за период с <дата> по <дата> пропущенным, уважительных причин ею в обоснование приведено не было.
 
    Заслушав истца Кубенко Н.М., представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Кубенко Н.М. в связи с пропуском срока для обращения в суд, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с. ч.2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и истцом Кубенко Н.М. не оспаривается, что с <дата> г. она регулярно и своевременно получала расчетные листки по заработной плате. Следовательно, о нарушении своих прав при начислении заработной платы она должна была знать не позднее 10 числа последующего месяца.
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Расчетный листок за <дата> г. Кубенко Н.М. получила на руки не позднее <дата> С этой даты следует исчислять срок исковой давности. Таким образом истец должна была обратиться в суд не позднее <дата> С требованиями о взыскании с МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме № коп. за период с <дата> по <дата> Кубенко Н.М. обратилась в Тогульский районный суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. От истицы Кубенко Н.М. заявлений о восстановлении срока не поступило. В судебном заседании Кубенко Н.М. пояснила, что не считает срок на обращение в суд пропущенным.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу что истцом срок исковой давности пропущен, ходатайств о восстановлении срока и обоснований уважительности причин его пропуска истцом не представлено, следовательно в удовлетворении исковых требований истице Кубенко Н.М. должно быть отказано в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кубенко Н.М. к МБОУ «Тогульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме № коп. за период с <дата> по <дата> ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.
 
    Судья:                                                                                            М.В. Кучерова