Решение от 15 мая 2014 года №2-108/2014

Дело № 2-108/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
с.Волчиха                                                                                        15 мая 2014 г.
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к Богданову ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Осипов А.В. обратился в Волчихинский районный суд с иском к Богданову Д.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
 
               В исковом заявлении истец указал, что приговором мирового судьи полностью признана и доказана вина Богданова Д.Н. в совершении преступления в отношении него. Просит взыскать с Богданова затраты понесенные им на восстановление здоровья, а именно на протезирование зубов в сумме *** рублей. Кроме того просит взыскать транспортные расходы, понесенные при поездках в стоматологическую клинику <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***. Так же истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Моральный вред выразился в душевных страданиях, перенесенных им, болевых ощущениях, связанных с полной травматической потерей здоровых зубов, что повлекло за собой невозможность нормально питаться в течении длительного времени. Истцом получены в результате действий ответчика следующие телесные повреждения: переломом носа, руки, закрытая ЧМТ, разрывы слизистых ротовой полости, разрушение альвеолярной перегородки верхней челюсти, которое до сих пор отражается на эстетическом виде- при улыбке и разговоре обнажается верхняя изуродованная челюсть. Для восстановления альвеолярной перегородки необходима пластическая операция по вращиванию искусственной кости. Кроме того, для установления протезов пришлось обтачивать два здоровых зуба.
 
    Ответчик Богданов Д.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответа начальника филиала Уголовно исполнительной инспекции в <адрес>, ФИО4, где Богданов Д.Н. отбывает наказание в виде ограничения свободы, Богданов Д.Н. выехал на месторождение «Казанское» в <адрес> для работы вахтовым методом сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года. Иными мерами установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, интересы ответчика Богданов Д.Н. в судебном заседании, в силу ст. 50 ГПК РФ, представлял назначенный судом адвокат Фоменко И.В., который в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что считает моральный вред, заявленный истцом завышенным.
 
        В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что в <адрес> он ездил на личном автомобиле <данные изъяты>. Стоимость бензина, которую просит взыскать, различна в разные дни, так как бензобак в автомобиле, при его заправке не может быть пустым, так же он заправлялся с запасом. Расход бензина по трассе составляет 7 литров, по городу- 8 литров. Было 5 поездок. Расстояние по городу составляет 10 км. Расстояние до <адрес> составляет 90 км. На поездку в среднем требуется 14 литров бензина. Моральный вред, причиненный действиями Богданова следующий: у него в результате действий ответчика была сломана кисть руки, имело место сотрясение головного мозга, утрата двух передних зубов, ушибы в области головы. Независимый эксперт установил, что ему был причинен тяжкий вред здоровью-перелом руки и челюсти. Он месяц лежал в больнице, у него работала только 1 рука. При этом он испытывал физические страдания, боль, чувствовал себя неполноценным человеком. Он так же испытывал душевные страдания, а именно он чувствовал и чувствует страх за будущее. Ему нанесена травма головы и неизвестно чем это обернется в будущем, возможно останутся расстройства, травма отрицательно повлияет на память. Кроме того, в связи с переломом альвеолярного края челюсти имеет место уродство. Если шире улыбнешься, уродуется лицо. Эти изменения носят постоянный характер, останутся на всю жизнь. Восстановление альвеолярного отростка очень дорогостоящая процедура- пластическая операция. Кроме того, нет гарантии, что кость приживется и может быть еще хуже, чем есть.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика Фоменко И.В., изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Богданова Д.Н., суд полагает заявленные Осиповым А.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В судебном заседании установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Денис Николаевич признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Осипова А.В., и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. Приговор обжалован в апелляционном порядке в Волчихинским районный суд, апелляционным постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
 
        Приговором суда по указанному выше уголовному делу в отношении Богданова установлено, что между Осиповым А.В. и Богдановым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов произошла словесная ссора перешедшая в драку. Богданов нанес кулаками правой и левой руки Осипову не менее 5 ударов в область лица. Действия подсудимого Богданова Д.Н. по причинению вреда здоровью потерпевшему Осипову А.В. судом квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека.
 
                 Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.
 
        Согласно экспертного заключения по уголовному делу в отношении Богданова Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ у Осипова А.В. обнаружены ДД.ММ.ГГГГ г.: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждается нистагмом, неустойчивостью в позе Ромберга), перелома костей носа, травматической экстракции 2 передних зубов верхней челюсти с разрывом слизистой губы, кровоподтеков лица, которая могла образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами) и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанного перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3х недель.
 
                 Возможность образования данной травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключена.
 
                 Тупая травма предплечья в виде компрессионного перелома кости в нижней трети, которая могла образоваться при падении с высоты собственного роста на руку и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3х недель.
 
               Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Осипова А.В. в результате травмы лицевого отдела от ДД.ММ.ГГГГ имеется травматическая экстракция (утрата) 1 верхнего зуба справа, 1 верхнего зуба слева, перелом альвеолярного отростка на ? его высоты, вдавленная в полость рта деформация альвеолярного края верхней челюсти. Указанные повреждения с течением времени самостоятельно исчезнуть не могут, для их устранения требуется специализированная медицинская помощь-восстановление альвеолярного края и протезирование верхних 1 зуба справа и 1 зуба слева. По этим основаниям указанные повреждения гр.Осипова А.В. являются неизгладимыми.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).
 
             Истцом в качестве доказательств понесенных расходов на лечение предоставил договор № на оказание медицинских услуг с КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовска», где Осипов проходил лечение. В данном договоре указаны услуги за зубопротезирование на сумму 19510 рублей. Данная сумма была принята клиникой, от Осипова А.В., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
               Доказательств возмещения понесенных истцом расходов ответчиком в суд не представлено.
 
                 Таким образом, суд принимает данное доказательство в силу ст. 56 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере *** рублей.
 
        В удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов по оплате бензина суд считает необходимым отказать по причине того, что истцом не представлено достаточных сведений о фактически произведенных затратах на проезд к месту лечения и обратно, а именно документов, подтверждающих несение расходов при проезде на личном транспорте, нормами расхода топлива исходя из марки автомобиля, сведений о стоимости проезда на общественном транспорте.
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из преюдициального значения для дела приговора мирового судьи и установленных в нем обстоятельств причинения вреда здоровью истца действиями Богданова Д.Н., которые обязательны для суда в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат оспариванию сторонами.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья, неизгладимость нанесенных повреждений, длительность периода реабилитации, отсутствие возможности вести привычный образ жизни истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение *** рублей, размер государственной пошлины по имущественным требованиям в соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ***. По требованиям о компенсации морального вреда в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет ***. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Богданова Д.Н. в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Осипова ФИО6 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Богданова ФИО7 в пользу Осипова ФИО6 в качестве компенсации затрат на лечение *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, итого ***.
 
         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
         Взыскать с Богданова ФИО7 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в размере ***.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    СУДЬЯ:                                                                                    Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья                                                                                      Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.