Решение от 08 мая 2014 года №2-108/2014

Дело №2-108/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Вейделевка 08 мая 2014 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - представителя ответчика Кондрак В.А. – адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> к Кондрак В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «<БАНК>» (далее Банк) и Кондрак В.А. заключили кредитный договор №№, согласно которого Банк предоставил Кондрак В.А. кредит в размере № (<данные изъяты>) руб. на № месяцев, с уплатой №% годовых.
 
    Кредитор свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, выдав Кондрак В.А. кредит в размере № (<данные изъяты>) руб.
 
    В настоящее время Кондрак В.А., принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и процентов в соответствии с графиком платежей не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
 
    Дело инициировано иском ОАО «<БАНК>» <данные изъяты>, которое просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<БАНК>» и Кондрак В.А., расторгнуть, досрочно взыскать с Кондрак В.А. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<БАНК>» <данные изъяты>, в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    В представленном суду ходатайстве представитель истца ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без участия представителя банка.
 
    Ответчик Кондрак В.А. должным образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства (в соответствии с требованиями ч.2 ст.116 и ст.118 ГПК РФ), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свое отношение к заявленному иску не выразил.
 
    В судебном заседании интересы ответчика представляла его представитель адвокат Денисенко О.Н., которая признала иск обоснованным.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «<БАНК>» <данные изъяты>, обоснованными по следующим основаниям.
 
    Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) кредитор (ОАО «<БАНК>») обязуется предоставить заемщику (Кондрак В.А.) «<данные изъяты> кредит» в сумме № (<данные изъяты>) руб. на № месяцев, с уплатой №% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, отрытый в филиале кредитора №№. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Кондрак В.А. подписал данный кредитный договор, полностью согласившись с его условиями.
 
    Заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала подтверждено зачисление кредитором Кондрак В.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) руб. в день подписания кредитного договора (л.д.23).
 
    С графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись в день подписания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора (л.д.16) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно выпискам движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов заемщика Кондрак В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), в настоящее время принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Из заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела в суде погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не произведено.
 
    Каких - либо доказательств о частичном или полном погашении заемщиком долга по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно расчета задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору (л.д.8) просроченные проценты составляют № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., а всего долг ответчика перед истцом составляет № руб.
 
    Суд считает, что расчет задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору произведен в соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 3.4, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Представленные истцом письменные доказательства по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства, не допускаются.
 
    Допущенные Кондрак В.А. нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части неоднократной просрочки погашения кредита, суд находит существенным нарушением договора.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<БАНК>» и Кондрак В.А.
 
    Статьями 809, 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Наличие у ответчика не исполненного обязательства перед банком, является основанием для удовлетворения требований истца по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    При таких обстоятельствах требования ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> к Кондрак В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кондрак В.А. и ОАО «<БАНК>» расторгнуть.
 
    Взыскать с Кондрак В.А. в пользу ОАО «<БАНК>» <данные изъяты>, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., всего взыскать с Кондрак В.А. в пользу ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> № (<данные изъяты>) рублей № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: