Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-108/2014
Дело № 2-108/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре Родькиной О.С.,
с участием истца Халеева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеева Н.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты><адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Халеев Н.И. обратился в суд с иском <данные изъяты> о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок № площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>», мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в садово-огородническое товарищество <данные изъяты> и ему как члену товарищества был выделен спорный земельный участок, которым он пользуется открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным до настоящего времени. Государственная регистрация права собственности на земельный участок не проводилась, иных лиц, оспаривающих право истца на земельный участок, не имеется.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено <данные изъяты> а по ходатайству представителя администрации <адрес> - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены <данные изъяты>», <данные изъяты>
Истец Халеев Н.И. в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. просил вернуть уплаченную в местный бюджет государственную пошлину.
Представитель ответчика – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель ответчика - <данные изъяты>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – КГКУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Так, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, в связи с отказом истца от иска суд полагает возможным вернуть ему государственную пошлину в размере 3649 рублей 07 коп.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Халеева Н.И. от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Халеева Н.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – КГКУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить.
Возвратить Халееву Н.И. уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 649 (трех тысяч шестисот сорока девяти) рублей 07 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
«Согласовано» _________________ судья Боровкова Л.В.