Определение от 26 февраля 2014 года №2-108/2014

Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-108/2014
Тип документа: Определения

    Дело № 2-108/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием представителя ответчика Белоносовой С.Б. Механошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Белоносовой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме *** руб. *** коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее также по сокращенному наименованию ЗАСО «ЭРГО Русь») обратился в суд с иском к Белоносовой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме *** руб. *** коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства.
 
    дата между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Л. был заключен договор добровольного страхования автомобиля *** , государственный регистрационный знак №. дата в 12 ч 30 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Н. и автомобиля *** , государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белоносовой С.Б. В результате данного ДТП транспортному средству *** , государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «*** » составила *** руб. *** коп., указанная сумма перечислена истцом согласно платежному поручению № от дата. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоносовой С.Б., нарушившей требования п.п.*** Правил дорожного движения, что подтверждается справкой формы №, постановлением. Гражданская ответственность Белоносовой С.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», от последнего по претензии от дата ЗАСО «ЭРГО Русь» получило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме *** руб. В связи с тем, что указанная сумма не покрывает убытки, на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.
 
    До рассмотрения дела в судебном заседании по существу истец ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице своего представителя С., действующего на основании доверенности № от дата, обратился в суд с заявлением, в котором на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в полном объеме отказался от иска к Белоносовой С.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил суд принять отказ от иска, прекратить производство по настоящему гражданскому делу, указав при этом, что отказ от иска является добровольным и вызван тем обстоятельством, что ответчиком Белоносовой С.Б. представлено решение суда, согласно которому Белоносова С.Б. признана не виновной в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение истцу материального ущерба. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны. Также представитель истца в заявлении ходатайствовал перед судом о возврате судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Белоносовой С.Б. Механошина А.А. не возражала против принятия судом отказа истца ЗАСО «ЭРГО Русь» от иска к Белоносовой С.Б., поскольку ущерб причинен вследствие неправомерных действий водителя Н., управлявшего на момент ДТП транспортным средством, застрахованным истцом ЗАСО «ЭРГО Русь», что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от дата.
 
    В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.
 
    В соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда.
 
    Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным представителем истца С., приобщено к материалам дела, полномочия указанного представителя истца на отказ от исковых требований в суде от имени ЗАСО «ЭРГО Русь» судом проверены.
 
    Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, считает возможным принять отказ истца ЗАСО «ЭРГО Русь» от иска к Белоносовой С.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону (ст.ст.15,1064,1079,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от дата, вступившего в законную силу дата, по делу № по иску Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Б., судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее дата в 12 ч 30 мин в <адрес> с участием транспортных средств – автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Белоносовой С.Б., и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н. – произошло по вине водителя Н., нарушившего требования п.*** и п.*** Правил дорожного движения, при этом, именно нарушение водителем Н. требований указанных пунктов Правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств, причиной ДТП.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата, истец ЗАСО «ЭРГО Русь» за подачу в суд настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Госпошлина в указанном размере, в связи с отказом истца от иска, принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, подлежит возврату истцу «ЭРГО Русь» в полном объеме – в сумме *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» от иска к Белоносовой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме *** руб. *** коп., производство по делу – прекратить.
 
    Возвратить истцу Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» уплаченную по платежному поручению № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург (УФК по Свердловской области ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в суде в сумме *** руб. *** коп.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать