Решение от 29 мая 2013 года №2-108/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -108/13
 
 
             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
     29 мая 2013  г.                                                                                                        г.Агидель РБ
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель Республики Башкортостан Гатауллиной М.Х., при секретаре  судебного заседания  Шайхиевой А.С.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Р.Х. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  материального ущерба, причиненного ДТП (суммы утраты товарной стоимости автомашины),  компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
 
 
установила:
 
    Гараев Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  материального ущерба, причиненного ДТП (суммы утраты товарной стоимости автомашины) в размере <НОМЕР> коп.,  компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, оплаты услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.,  стоимости оценки в  сумме <НОМЕР> руб. и штрафа, предусмотренного  ст.13 Закона «О защите прав потребителей».  В обоснование  иска истец указывает, что  <ДАТА>. в <НОМЕР> мин. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, водитель <ИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/номер <НОМЕР>, нарушил п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение в заднюю часть автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Гараева Р.Х., являющегося собственником данного транспортного средства. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/номер <НОМЕР> <ИО1> что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого <ИО1> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере: <НОМЕР> рублей.  Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля  Галиякберова Ф.М. по обязательствам, возникающим  вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована страховщиком филиалом ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в РБ ( полис <НОМЕР> ), где представители филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> признали данное событие как страховой случай, произвели осмотр повреждений транспортного средства и выплатили истцу на основании Акта о страховом случае <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА3> сумму материального ущерба в размере: <НОМЕР> рублей.   Гараев Р.Х. обратился к независимому оценщику для производства оценки УТС автомобиля от ДТП, так как при ДТП автомобиль потерял товарную стоимость, согласно отчету оценщика в денежном выражении УТС составляет <НОМЕР>  коп. Он обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о выплате УТС, на что ответа не получил. Истец просит  взыскать ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  сумму утраты товарной стоимости автомашины  в размере <НОМЕР> коп.,  компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.,   стоимости оценки в  сумме <НОМЕР> руб. и штрафа, предусмотренного  ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В обоснование заявленных исковых требований, истец представил отчет  <НОМЕР>(УТС) автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>/исполнитель индивидуальный предприниматель <ИО2>/ об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости, возникающей в результате ДТП, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА4> об оплате услуг оценщика, договор  на оказание услуг от <ДАТА5> и приходной ордер  об оплате услуг представителя серии <НОМЕР> от <ДАТА5>,  доверенность серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановление <НОМЕР> №680539от <ДАТА7>, справку о ДТП ОГИБДД <АДРЕС>, акт о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Истец Гараев Р.Х. на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности серии <НОМЕР> от 29.01.2013 годаМугалимов Д.Х.  в судебном заседании  просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика (суммы утраты товарной стоимости автомашины) в размере <НОМЕР> коп.,  компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, оплаты услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., стоимости оценки в  сумме <НОМЕР> руб. и штрафа, предусмотренного  ст.13 Закона «О защите прав потребителей» по обстоятельством, указанным в исковом заявлении. а так же   взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца денежной суммы. Данное положение предусмотрено пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  по доверенности  серии <НОМЕР> Сакаев Р.Р.  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 
 
      В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчикаООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  по доверенности  серии <НОМЕР> Сакаева Р.Р. поступило возражение по исковым требованиям, где ставилось под сомнение отчет об оценке <НОМЕР>(УТС) автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР> где указывалось, что отчет, представленный истцом не соответствует требованиям к отчету об оценке. Вместе с тем, представитель ответчикаООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просил истцу отказать в удовлетворении исковых требовании, обращая внимание  на невозможность применения к данному спору Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребителем страховой услуги должен являться страхователь, заключающий договор страхования. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля, компенсация за моральный вред и штраф в рамках договора ОСАГО взысканию со страховщика не подлежат. Компенсация за моральный вред в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством и поэтому Закон «О защите прав потребителей» в данном случае неприменим. <НОМЕР>
 
     Третье лицо- <ИО1>, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В деле имеется от него ходатайство о том, что  просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив ранее направленное представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возражение,  исследовав и оценив материалы дела, в пределах уточненных исковых требований и представленных доказательств,  приходит к следующему:
 
    <ДАТА>. в <НОМЕР> мин. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, водитель <ИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> г/номер <НОМЕР>, нарушил п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение в заднюю часть автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Гараева Р.Х., являющегося собственником данного транспортного средства. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/номер <НОМЕР> <ИО1> него постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого <ИО1> по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере: <НОМЕР> рублей.    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данный факт подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>, выданной ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> /л.<НОМЕР>/  и  постановлением <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА7> /л.<НОМЕР>/. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>, выданной ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>,  причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, возможны скрытые повреждения./л.<НОМЕР>/
 
     При ДТП автомобиль истца потерял товарную стоимость, что составляет  по отчету об оценке <НОМЕР>(УТС) автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР> <НОМЕР> коп.(л.<НОМЕР>)
 
    Факт наступления страхового события <ДАТА7>, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ  в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    УТС автомобиля - это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надежности автотранспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
 
    В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Истец в суд представил отчет  <НОМЕР>(УТС) автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>/исполнитель индивидуальный предприниматель <ИО2>/ об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости, возникающей в результате ДТП, по которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР> составляет <НОМЕР> коп./л.<НОМЕР>/.
 
    У суда оснований сомневаться в выводах оценщика  не имеется, поскольку данный отчет сделан  в соответствии  с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года, а  так же при проведении расчетов использованы  Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361. Так же документы, приложенные к отчету, подтверждают, что  оценщик  <ИО2> обладает необходимыми познаниями,  имеет право осуществлять экспертную (оценочную)  деятельность, что отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. (в ред. от 03.12.2011г.).
 
    Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 
 
    В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
     В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Истец понес убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере <НОМЕР> коп., стоимости проведения оценки утраты товарной стоимости в размере   <НОМЕР>  руб.
 
    Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 тыс. рублей.
 
    В силу п.1 ст. 13 Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
               Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.12.1992г.  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                В соответствии с требованиями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
                Что касается исковых требований Гараева Р.Х.  о взыскании морального вреда, оцененного им на сумму <НОМЕР> рублей, то в соответствии с вышеуказанным законом моральный вред, причиненный потребителю изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушением прав последнего, возмещается только при наличии вины. По мнению суда, вина ответчика  в причинении потребителю морального вреда выразилась в том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выплатила в Гараеву Р.Х.  сумму страхового возмещения, а именно УТС автомобиля, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.  С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Гараева Р.Х. в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме:  <НОМЕР>  рублей.
 
                В силу прямого указания в п. 6 ст. 13 РФ Закона «о защите прав потребителей» положения о том, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
               Таким образом, размер штрафа определен судом следующим образом:
 
     УТС <НОМЕР> коп. + <НОМЕР> руб. /услуги оценщика/ + <НОМЕР> руб. /компенсация морального вреда/ = <НОМЕР>. - сумма взыскания, в которую не включены судебные расходы ); размер штрафа:  <НОМЕР>. : 2 = <НОМЕР>.
 
      Удовлетворяя требования Гараева Р.Х.   о взыскании с ответчика ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» УТС автомобиля, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом учитываются  конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг затраченные на оплату услуг представителя в размере: <НОМЕР> рублей, что подтверждается приходным ордером серии <НОМЕР> от <ДАТА>., учитывая при этом сложность дела и участие представителя истца в нескольких судебных процессах по данному делу.
 
    Таким образом, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу  Гараева Р.Х. надлежит взыскать  денежную сумму в размере : 
 
    УТС <НОМЕР> коп. + <НОМЕР> руб. /услуги оценщика/ + <НОМЕР> руб. /компенсация морального вреда/ + <НОМЕР> руб. /услуги представителя/  +  <НОМЕР>../штраф/ = <НОМЕР>. <НОМЕР>.
 
                 В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
 
                В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлет-воренной части исковых требований.
 
                Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере: 784 руб. 80 коп.
 
    .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
     Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Гараева <ИО3>  <НОМЕР>.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу государства  государственную пошлину  в размере  <НОМЕР> коп.
 
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Агидельский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №1 по г. Агидель в течение одного месяца.
 
 
 
 
 
    Согласовано, размещение разрешаю.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                              М.Х. Гатауллина