Решение от 05 апреля 2013 года №2-108/2013

    Дело 2-108/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Когалым 5 апреля 2013 года
 
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО2 ФИО1,
 
    действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя истца ФИО1 – адвоката Корнаковой В. Г.,
 
    действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Администрации г. Когалыма Денисовой А. В.,
 
    действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь»
 
    Соловьева А. В.,
 
    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, жилой площадью 26,09 кв.м., в семейном общежитии, находящуюся по <адрес>, после заключения с ним и с ФИО1 договора социального найма и выдачи на квартиру ордера, что предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР. Правильно провести перерасчет долга по коммунальным платежам с учетом его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму задолженности.
 
    В ходе судебного заседания истцы предоставили дополнения к исковому заявлению и указали что, жилое <адрес> по <адрес>, состоящее из двухкомнатной квартиры, предоставленное ФИО3 на всех членов семьи Производственным управлением «АООТ Лукойл - Когалымнефтегаз» было передано муниципальному образованию город окружного значения Когалым, о чем копию акта о передаче <адрес> в администрации города ему не предоставили. Просили признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Когалым, <адрес>. Обязать Администрацию города Когалым заключить с ним договор на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Когалым, <адрес> (Л.Д.87-88).
 
    В ходе судебного разбирательства истцы заявили ходатайство об изменении и дополнении исковых требований и просили признать за ФИО1, ФИО2, право пользования жилым помещением, как изолированной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, <адрес>. В обосновании указали, что 1992 году они приехали в г. Когалым и их семье предоставили общежитие по адресу: г. Когалым, <адрес>. В 1994 году по месту работы ее бывшего мужа ФИО3 в п/у «КогалымАСУнефть» АООТ «Лукойл -КНГ» на состав семьи 3 человека, им предоставили двухкомнатную квартиру в малосемейном общежитии по адресу: г. Когалым, <адрес>, в связи с чем, им выдали ордер №. Основанием для предоставления жилой площади в малосемейном общежитии было решение АООТ «Лукойл-КНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 1994 года они вселились в двухкомнатную <адрес>, где и проживают до настоящего времени. Квартира, которую они занимают, является изолированной.<адрес> квартиры составляет 44,3 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м. Малосемейное общежитие <адрес>, в том числе и <адрес> находились на балансе КУЭРОГХ ТПП «Когалымнефтегаз». По вышеуказанному адресу, по месту постоянного жительства, были зарегистрированы все члены семьи, кроме ФИО4, который никогда не вселялся и не проживал в данной квартире. С момента вселения они стали оплачивать за жилье и коммунальные услуги по расценкам, предусмотренным для нанимателей жилого помещения на условиях социального найма. Полагают, что занимаемое ими в настоящее время жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и уже никак не может относиться к специализированному муниципальному жилищному фонду. Тем более, что в настоящее время в <адрес> много квартир, которые были приватизированы или куплены по договору купли-продажи. В 2005 году ее бывший муж выехал из г. Когалыма и в дальнейшем в 2006 году по запросу был выписан из жилого <адрес> <адрес>. ФИО5 была выписана на период учебы ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернулась в г. Когалым. Заказчиком постройки малосемейного общежития являлось НПДУ «Когалымнефть» АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз». Проектно-сметная документация была утверждена п/о «Когалымнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство малосемейного общежития № было завершено в мае 1994 года. Согласно решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земля была выделена НГДУ «Повхнефть» под строительство 4 микрорайона г. Когалыма. <адрес>, где расположена спорная квартира, в период с ноября 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ, до акционирования производственного объединения «Когалымнефтегаз» строился государственным предприятием за счет государственных средств и принадлежал государству. Малосемейное общежитие - <адрес> был построен за счет государственных средств и не вошел в план приватизации АООТ «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». По окончании строительства общежитие в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность, и должно было быть передано в состав жилых домов. Здание было построено на государственные средства. Таким образом, все те, кто вселялся и после акционирования предприятий, вселялись не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд, так как право частной собственности в силу закона на спорное здание не возникало. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, на измененных требованиях настаивала в полном объеме и пояснила, что она платит за эту квартиру по правилам социального найма, номер лицевого счета говорит о том, что ордер выдавался надлежащий, в связи с чем, просила признать за ней и ее сыном право пользования жилым помещением как изолированной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, <адрес>. Также просила принять отказ от исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Когалыма в части признания за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на <адрес>, жилой площадью 26,09 кв. м., в семейном общежитии, находящемся по адресу по <адрес> после заключения с ним и с ФИО1 договора социального найма и выдачи на квартиру ордера, что предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР; правильного перерасчета долга по коммунальным платежам с учетом проживания ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; уменьшения суммы задолженности; признания права на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Когалым, <адрес>; обязании администрации г. Когалыма заключить договор на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Когалым, <адрес>, о чем в ходе судебного заседания предоставила заявление, в котором просила производство по делу в данных частях прекратить (л.д.239).
 
    Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от данных частей заявленных требований, принят, производство по делу в данных частях иска прекращено (л.д.240-241).
 
    Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его интересы по нотариально заверенной доверенности представляла ФИО1 (л.д.142).
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Корнакова В. Г., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), поддержала требования истцов, указав, что истцы не ответственны за вину органов местного самоуправления, которые самоустранились от решения вопроса о выдаче ордеров. Вопрос о незаконном вселении граждан также не решался, и дала пояснения в соответствии с приобщенными прениями к материалам дела (л.д.219-223).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Когалыма Денисовой А. В., действующая на основании доверенности (л.д.80), требования истцов не признала и пояснила, что жилое помещение – <адрес> была предоставлена семье ФИО1 предприятием ОАО «Когалымнефтегаз». Статьей 7 вводного закона определено, что к отношениям по пользованию применяются нормы социального найма. Статус общежития данному жилому помещению не присваивался. Ордер, предусмотренный ст. 47 ЖК РСФСР Администрацией не выдавался. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» Соловьев А. В., действующий на основании доверенности (л.д.217-218), просил суд принять решение на свое усмотрение.
 
    Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию малосемейного общежития по <адрес>. Когалыма (форма эксплуатации как жилой дом) проектно-сметная документация для строительства дома была разработана ПСБ НГДУ «Когалымнефть» и утверждена ПО «Когалымнефтегаз ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы по дому были осуществлены в срок с ноября 1990 г. по май 1994 года. Заказчиком строительства дома выступало НГДУ «Когалымнефть» производственного объединения «Когалымнефтегаз» (117-119).
 
    Указанный акт по приемке в эксплуатацию законченного строительством малосемейного общежития был утвержден постановлением Администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).
 
    Из исторической справки территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз» видно, что на основании приказа Министерства нефтяной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № было создано производственное объединение «Когалымнефтегаз», которое ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Лукойл- Когалымнефтегаз». Приказом ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз» было преобразовано в территориально-производственное предприятие «Когалымнефтегаз» (л.д.110-112).
 
    Следовательно, дом, где расположена спорная комната, в период с ноября 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ – до акционирования производственного объединения «Когалымнефтегаз» строился государственным предприятием за счет государственных средств и принадлежал государству.
 
    Из плана приватизации АО «Лукойл - Когалымнефтегаз» видно, что жилищное хозяйство, находящееся на балансе общества, не включается в уставный капитал, не подлежит приватизации и передается акционерному обществу в полное хозяйственное ведение (л.д.173-211).
 
    Как следует из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое общежитие было передано с баланса НГДУ «Когалымнефть» на баланс КУЭРОГХ (л.д.171), что также подтверждается и письмом ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (л.д.170).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что малосемейное общежитие по <адрес>. Когалыма находилось в собственности ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).
 
    На основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» безвозмездно передало муниципальному образованию город окружного значения Когалым малосемейное общежитие по адресу: г. Когалым, <адрес>, предназначенное для постоянного проживания, формой эксплуатации как жилой дом (л.д.127-132).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Когалыма <адрес> по адресу <адрес> г. Когалыма поступила в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    В соответствии с распоряжением мэра г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-р был принят в муниципальную собственность жилой <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д.126).
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    На основании п.п. 2, 3 Постановления Губернатора ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных жилищных правах граждан, проживающих в общежитиях», общежития квартирного типа, находящиеся на балансе приватизированных предприятий и не вошедшие в их уставной капитал, переводятся в разряд жилых домов. После перевода в разряд жилых домов они остаются в ведении балансодержателя до передачи в установленном порядке в муниципальную собственность.
 
    Распоряжением мэра г. Когалыма №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении недвижимого имущества в реестр собственности МО города окружного значения Когалым» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Когалыма было поручено заключить с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» договор на безвозмездную передачу малосемейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования город окружного значения Когалым и включить его в реестр собственности муниципального образования (л.д.126).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    В пункте 1 Приложения 3 к названному постановлению указано, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).
 
    На основании п. 9 Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, «для передачи объектов в муниципальную собственность города соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.
 
    В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Доказательства того, что строительство дома финансировалось АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» и что оно возвратило государству деньги, затраченные на строительство дома в период с ноября 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
 
    На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принять в муниципальную собственность имущество частного предприятия было невозможно, поскольку данным постановлением определен порядок передачи государственной собственности в муниципальную собственность.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Законность вселения и проживания истцов в спорной квартире
ответчиком не оспаривалась. Из выписки из финансово-лицевого счета № следует, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес>. Когалыма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), и на ее имя был открыт лицевой счет на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика по делу о том, что у Администрации города нет законных оснований для заключения с истцами договора социального найма с применением ст.7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖКК РФ», поскольку данный отказ Администрации не основан на законе.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что малосемейное общежитие - <адрес>, был построен за счет государственных средств и не вошел в план приватизации АО «Лукойл - Когалымнефтегаз». По окончанию строительства данный дом в силу закона подлежал передаче в муниципальную собственность.
 
    Неисполнение комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Когалыма Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп о включении данного общежития в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, не влияет на права граждан, проживающих в общежитии на пользование занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ФИО2 при подаче искового заявления в суд, уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.2), которая подлежит возмещению со стороны Администрации г. Когалыма.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, в городе Когалыме на условиях договора социального найма.
 
    Взыскать с Администрации г. Когалыма в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий А. В. Данилов