Решение от 25 января 2013 года №2-108/2013

Дело №2-108/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,
 
    представителя ответчика Долгих Е.В. - адвоката Данильченко Р.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Долгих Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита с присвоением данному соглашению №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 7 970,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 55 353,83 рублей, а именно: просроченный основной долг – 44 291,82 рублей, начисленные проценты – 3 516,23 рублей, штрафы и неустойки – 3 595,78 рублей, комиссия за обслуживание счета – 3 950,00 рублей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 55 353,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860,61 рублей.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.8).
 
    Ответчик Долгих Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации и фактическому месту проживания, указанных в представленных истцом доказательствах приложенных к иску. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.35). Согласно ответа ОУФМС по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. Долгих Е.В. была зарегистрирована по месту жительства указанному истцом в иске и снята с регистрационного учета по решению суда (л.д. 36, л.д.37-38 – Решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
 
    Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Долгих Е.В. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Данильченко Р.Е.
 
    Представитель ответчика - адвокат Данильченко Р.Е. возражал против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, она лишена возможности представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435, 438 ГК РФ.
 
    В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000,00 рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 7 970,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Нормами п.п. 6.1-6.2. соглашения установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из представленного расчета задолженности и справки по персональному кредиту видно, что Долгих Е.В. взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней числится задолженность в общей сумме 55 353,83 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 44 291,82 рублей, начисленных процентов – 3 516,23 рублей, штрафов и неустоек – 3 595,78 рублей, комиссии за обслуживание счета – 3 950,00 рубля (л.д. 6).
 
    На основании постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ), другими федеральными законами, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает ежемесячную денежную сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителя (п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1).
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание текущего счета, а также начисленной суммы штрафа на комиссию за обслуживание указанного счета.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по основному долгу, процентов, штрафа и неустойки не оспорен ответчиком. Расчет заявленных к взысканию сумм основного долга, процентов, штрафа и неустойки проверен судом и является правильным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату суммы кредитования.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск ОАО «Альфа-Банк» к Долгих Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Долгих Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 256 руб. 50 коп., состоящей из просроченного основного долга – 44 291,82 рублей, начисленных процентов – 3 516,23 рублей, штрафа и неустойки – 3 448,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 70 коп., а всего 52 994 руб. 20 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 20 копеек).
 
    В части иска о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 3 950,00 рублей и штрафа на комиссию за обслуживание текущего счета в сумме 147,33 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Федеральный судья: О.Н. Юдина