Решение от 29 марта 2013 года №2-108/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-108/2013                       
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Нижний Новгород                                           29 марта 2013 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 5  Советского района г.Н.Новгорода  Маркина Н.А., исполняющая  обязанности  мирового судьи судебного участка № 1  Советского района г.Н.Новгорода,
 
    при секретаре   <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>  к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что 29 августа 2012 года,  в 14 часов 20 минут, около дома 78 на ул. Ларина г. Н. Новгорода, <ФИО3>, управляя принадлежащим ему на праве  собственности   автомобилем Хундай Акцент, г/р знак В070РТ/152, стал участником ДТП - столкновения двух транспортных средств, виновником  которого  признан <ФИО4>, управлявший  автомобилем МАЗ53366-021, г/р знак Е114МР/152. В результате ДТП его автомобилю были причинены  механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована  в ООО «Росгосстрах». Он обратился к  ответчику с заявлением  о наступлении страхового случая  и требованием выплатить истцу в установленные законом сроки  компенсацию причиненного вреда. Ответчик признал указанный случай страховым, оценил произведенный ущерб и произвел страховую выплату в сумме 28312 рублей 44 копейки. Однако указанной суммы  явно недостаточно для ремонта его автомобиля.  С целью подтверждения указанного обстоятельства он самостоятельно  обратился  в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно Заключению  эксперта № 236 от 26 ноября 2012 года  стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 49002,53 рублей. Стоимость  услуг  по составлению отчета составила 5000 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему дополнительно 20690, 09 рублей, которые необходимы   ему для восстановления автомобиля.  Он обращался  к ответчику с претензией, в которой просил  добровольно  произвести  ему невыплаченную страховую сумму, необходимую для восстановления его транспортного средства.  Кроме того, ввиду отсутствия  юридического образования, он был  вынужден  обратиться  к профессиональному юристу в целях представления его интересов в суде. Стоимость услуг  юриста составила 8000 рублей. Также им были понесены расходы  по оплате  услуг нотариуса  по оформлению  доверенности в сумме 700 рублей.Просил  суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату  на восстановление  автомобиля  в сумме 20690,09 рублей,  расходы  по оплате услуг  эксперта в сумме 5000 рублей,  судебные расходы по оплате  услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы  по оплате  услуг нотариуса в размере 700 рублей,  штраф  в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца <ФИО5> (по доверенности) иск поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором указал, что отчет, представленный истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым к документам по определению размера ущерба и оформлению  соответствующего документа, расходы на представителя счел завышенными.
 
    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 
 
     В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    Судом установлено, что 29 августа 2012 года,   в 14 часов 20 минут, около  дома 78 на ул. Ларина г. Н. Новгорода, <ФИО3>, управляя принадлежащим истцу на праве  собственности   автомобилем Хундай Акцент, г/р знак В070РТ/152, стал участником ДТП - столкновения двух транспортных средств, виновником  которого  стал <ФИО4>, управлявший  автомобилем МАЗ53366-021, г/р знак Е114МР/152.
 
    Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился к  ответчику  с заявлением  о наступлении страхового случая  и требованием выплатить ему в установленные законом сроки  компенсацию причиненного вреда. Ответчик признал указанный случай страховым, оценил произведенный ущерб и произвел истцу страховую выплату в сумме 28312 рублей 44 копейки.
 
     Истец, находя эту сумму недостаточной для ремонта его автомобиля,  самостоятельно  обратился  в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно Заключению  эксперта № 236 от 26 ноября 2012 года  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  с учетом износа составила 49002,53 рублей.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
 
    Согласно ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст.7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
     в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
             б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
     Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
 
             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества».
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003г.,  «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
 
    Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Судом принимается  как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате  ДТП 29 августа 2012 года, заключение эксперта ООО «Лига-Эксперт НН», представленного истцом, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством  к экспертным заключениям.
 
    С учетом вышеизложенного  суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 49002 руб. 53 коп.
 
    Поскольку ответчиком истцу произведена выплата в размере 28312,44 рублей, то взысканию подлежит дополнительно денежная сумма в размере  20690 рублей 09 копеек (49002,53руб. - 28312,44руб).
 
    Согласно п.6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
     В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г.«При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).»
 
    Разрешая данный спор, суд находит возможным применить ст. 13 п. 6  Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку штраф по смыслу приведенного положения является мерой ответственности за нарушение, выразившееся  в несоблюдении добровольного порядка урегулирований требований потребителя.  Поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчиком, который добровольно не удовлетворил требования истца,  были нарушены права потребителя <ФИО6> суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 10345 рублей 04 копейки(расчет 20690,09  рублей/2 = 10345,04руб.).
 
    В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец понес расходы:  по проведению оценки ущерба  в размере 5000 рублей,  по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу первого.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, цены иска и сложности дела, в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.  103 ГПК РФ с ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета госпошлина  в размере  820 рублей 70 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244  ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО2>  к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителя  удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу  <ФИО2>  страховое  возмещение в сумме 20690 рублей 09 копеек, в возмещение  расходов  по оплате  услуг эксперта -5000 рублей, по оплате  услуг представителя - 2000 рублей, по оформлению  нотариальной доверенности - 700 рублей, штраф - 10345 рублей 04 копейки. Всего- 38735 (тридцать  восемь тысяч  семьсот тридцать пять) рублей 13 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»    государственную пошлину в доход государства в размере  820 рублей 70 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                          Н.А. Маркина
 
 
 
    «Согласовано».
 
    Мировой судья                                                               Н.А. Маркина