Решение от 31 июля 2013 года №2-108/2013

Заочное решение
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013г. пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-108/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ №8586 к Мамурковой У.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № 8586, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафоновой (Мамурковой) У.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графика. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банком в адрес заемщика 21.03.2013г. были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи, с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчица Мамуркова У.В., надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из следующего:
 
    Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерное обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и Сафоновой У.В., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых на цели личного потребления (л.д.14-25). Сумма кредита была перечислена на счет Сафоновой У.В., что подтверждается, заявлением заемщика и выпиской операций по лицевому счету Мамурковой (Сафоновой) У.В. (л.д.13, л.д. 26-27).
 
    В соответствии со свидетельством о браке I-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>, Сафонова У.В. вступила в брак с ФИО4, и ей после заключения брака присвоена фамилия «Мамуркова» (л.д.10).
 
    Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
 
    Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного заемщиком Мамурковой У.В., основного долга составила <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием исх. №014-0191/143 от 18.03.2013 года, согласно которого Мамурковой У.В. предлагалось в досудебном порядке до 18.04.2013г. погасить просроченную задолженность. Требование, направленное истцом в адрес ответчика, получено лично 21.03.2013г. (л.д.28).В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса ( ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> так как в этой части ответчик иск не оспорил.
 
    По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете Банка, <данные изъяты>
 
    Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты>., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № 8586 к Мамурковой У.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мамурковой У.В. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мамурковой У.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./