Решение от 22 февраля 2013 года №2-108/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо               22 февраля 2013 г.                                                                                                          
 
          Дело № 2-108/2013                  
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
 
    судьи Дубковой А.К.,
 
    при секретаре Стариковой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца -С. (по нотариальной доверенности от ***),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олинова А.Е. к Олиновой Л.С., Олинову А.А., Горбуновой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Олинов А.Е. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Олиновой Л.С., Олинову А.А., Горбуновой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: ***. *** на основании ордера *** серии А, выданного Исполнительным комитетом Бодайбинского городского Совета народных депутатов истец вместе со своей супругой Олиновой Л.С. вселен в данное жилое помещение. В *** году истец и ответчица Олинова Л.С. официально расторгли брак, и с указанного времени она перестала быть членом семьи нанимателя и выехала из ***, новое её место жительство истцу не известно. Ответчица Горбунова И.С. является, сестрой бывшей супруги, в квартире зарегистрирована не была, проживала недолгое время, после чего также переехала в другое место жительства, адрес которого, истцу не известен. Сын истца Олинов А.А. снялся с регистрационного учета и переехал в другой город в *** году, местонахождение сына истцу не известно. В настоящее время ответчики не поддерживают с истцом отношений. В *** году Администрацией Бодайбинского городского поселения отказано истцу в приватизации жилого помещения по причине отсутствия согласия на приватизацию совершеннолетних членов семьи нанимателя. *** между истцом и Администрацией Бодайбинского городского поселения заключен договор социального найма.
 
    На основании изложенного, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не предпринимали действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования указанным помещением, длительное время не проживают в квартире, а кроме того, Олинова Л.С. и Горбунова И.С. не являются членами семьи истца. До настоящего времени истцу не известно фактическое место жительство ответчиков. Причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, расходов по содержанию жилья не исполняют, истцу необходимо приватизировать жилое помещение.
 
    Истец - Олинов А.Е. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца - С. (по нотариальной доверенности от ***) исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики: Олинова Л.С., Олинов А.А., Горбунова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по последнему известному месту жительству.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков - Олиновой Л.С., Олинова А.А., Горбуновой И.С. судом назначен адвокат П. (по ордеру ***, ***, *** от ***), который полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо - Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Олинова А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела ордера серии А ***, он выдан Олинову А.Е., на занятие жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В качестве членов его семьи указаны: жена - Олинова Л.С., сын - Олинов А.А., Горбунова И.С., Г. (л.д. 8).
 
    Согласно данным поквартирной карточки в отношении вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы истец, его супруга - Олинова Л.С., брат - Олинов А.Е., сын Олинов А.А., дочь - Олинова О.А.
 
    Ответчик Олинова Л.С. снялась с регистрационного учета по данному месту проживания ***, ответчик Олинов А.А., брат истца - Олинов А.Е. и дочь - Олинова О.А. сняты с регистрационного учета *** и *** соответственно (л.д. 10).
 
    Из справки МУП «Служба заказчика» от *** следует, что истец Олинов А.Е. зарегистрирован в спорной квартире один (л.д. 9).     
 
    *** Администрация Бодайбинского городского поселения, именуемая наймодателем, предоставила Олинову А.Е. - нанимателю, в бессрочное владение и пользование для проживания в нём изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** «Б» ***.
 
    В судебном заседании представитель истца С. пояснил, что в *** году Олинов А.Е. стал инвалидом, что явилось причиной к прекращению совместного проживания и ведения общего хозяйства с Олиновой Л.С. В *** году Олинова Л.С. снялась с регистрационного учета по месту жительства - *** «б», ***, а в *** году брак между супругами был расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений Олинова Л.С. выехала из *** в другое место жительство.
 
    Горбунова И.С., которая включена в ордер, является, сестрой Олиновой Л.С., однако, она никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении и также выехала из ***. В *** году из *** в другое место жительство выехал и Олинов А.А. Ни Олинова Л.С., ни Горбунова И.С. и Олинов А.А. с момента выезда, не поддерживают с истцом отношений. Место жительство ответчиков, истцу не известно. В настоящее время он является инвалидом 1 группы. Материальной помощи ответчики истцу не оказывают, не несут расходов по содержанию жилья. При выезде, все личные вещи ответчики забрали, намерений вселять в данную квартиру у ответчиков, не имеется, о чем свидетельствуют их действия, связанные с тем, что они не интересуются судьбой Олинова А.Е., не поддерживают с ним отношений.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и в объяснении его представителя об обстоятельствах выезда ответчиков из спорной квартиры нашли свое подтверждение материалами дела.
 
    Так, свидетель Л. пояснила, что с *** года проживает по соседству с Олиновым А.Е., а в *** году после того как Олинова А.А. парализовало она ухаживала за ним. С момента его заболевания, семья его бросила, жена, сын и другие родственники выехали из *** в другое постоянное место жительство, которое Олинову А.Е. не известно, отношений с ним родственники не поддерживают, личных их вещей в спорной квартире не имеется, в гости к нему они не приезжают, материально не помогают. После возникшего инсульта Олинов А.Е. стал плохо разговаривать, его парализовало, что и явилось причиной того, что супруга с ним расторгла брак, выехала из ***, также выехали в другое постоянное место жительство и его дети.
 
    Аналогичные показания даны и свидетелем Л., который подтвердил, что родственники к Олинову А.Е. не приезжают, в квартире он проживает один, его заболевание явилось причиной того, что семья фактически его бросила.
 
    Анализируя показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит, что ответчики Олинова Л.С., Олинов А.А., Горбунова И.С. добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства - *** в *** и выехали из ***.
 
    Отсутствие ответчиков в *** и указание в ордере *** серии А, выданном ***, препятствует истцу реализовать право на приватизацию спорной квартиры, так как в связи с отсутствием сведений о месте их пребывания, истец не может получить согласие на такую приватизацию.
 
    Суд принимает во внимание, что Олинова Л.С., Олинов А.А., Горбунова И.С. добровольно выехали из *** в *** и не проживают в нем около *** лет, не участвуют в общих расходах по содержанию жилья.
 
    По сведениям информационного центра ГУВД *** Олинова Л.С., Олинов А.А., Горбунова И.С. как лица, привлеченные к уголовной ответственности и отбывающие наказание, не значатся.
 
    По информации Отдела по *** Службы ЗАГС *** записи актов о смерти, о перемене имени в отношении Олиновой Л.С., Олинова А.А., Горбуновой И.С. отсутствуют.
 
    Ответчики Олинова Л.С., Олинов А.А., Горбунова И.С. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств, против исковых требований в настоящее судебное заседание не представили.
 
    Не представлено представителем ответчика каких-либо доказательств, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жильем, вселиться в спорную квартиру, в том числе путем участия в расходах по его содержанию и т.п., а также о том, что выезд ответчиков носит временный либо вынужденный характер.
 
    При указанных обстоятельствах, выезд Олиновой Л.С., Олинова А.А., Горбуновой И.С. из спорной квартиры суд расценивает как отказ от осуществления прав и исполнения обязанностей в отношении данного жилья.
 
    Исполнение обязанности Олиновым А.Е.. по содержанию *** в *** подтверждены квитанциями МУП «Служба заказчика», представленными истцом, о внесении им в ***. платы за жилье и коммунальные услуги (л.д. 12-14).
 
    Согласно справке ЗАО «Витимэнергосбыт», выданной Олинову А.Е. по состоянию на *** задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: *** «б» ***, не имеется (л.д. 12).
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт несения ответчиками расходов на оплату коммунальных услуг, в настоящее судебное заседание, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
 
    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68, 151 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчики выехали из *** в ***; б) снялись с регистрационного учета по данному адресу; в) со дня снятия с регистрационного учета не было заявлено о наличии какого-либо спора с истцом о праве на спорное жилое помещение, наличии препятствий к их вселению в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода отсутствия; г) со дня выезда ответчики не несут расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, которые в полном объеме вносятся Олиновым А.Е. д) последний не чинил ответчикам каких-либо препятствий ко вселению в жилье.
 
    Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчиков Олиновой Л.С., Олиновым А.А., Горбуновой И.С. от исполнения договора социального найма жилья - *** в ***, без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением.
 
    При указанных обстоятельствах, ответчики на основании части 2 ст. 83 ЖК РФ подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в *** в *** в связи с расторжением с ними договора найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительство.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные квитанцией от *** в сумме *** рублей по *** рублей *** копеек с каждого (л.д. 6).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Олинова А.Е. к Олиновой Л.С., Олинову А.А., Горбуновой И.С. опризнании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Олинову Л.С., Олинова А.А., Горбунову И.С утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в *** в *** в связи с выездом в другое место жительство и расторжением договора социального найма.
 
    Взыскать с Олиновой Л.С., Олинова А.А., Горбуновой И.С. в равных долях пользу Олинова А.Е. государственной пошлины по иску в сумме *** рублей) по *** рублей *** копеек) с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья:              А.К. Дубкова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен *** А.К. Дубкова