Решение от 22 апреля 2013 года №2-108/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
22 апреля 2013 года с. Красноармейское
 
    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего - Бачеровой Т.В.,
 
    с участием истца - Костроминой А.П.
 
    при секретаре - Бордюговской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2013 по иску Костроминой ФИО27 к Костроминой ФИО28, Костроминой ФИО29, 3 лицам нотариусу г.Самары Питекьян И.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Красноармейский Самарской области, Костроминой ФИО30, Костроминой ФИО31 о признании завещания в части недействительным, о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:

 
        Костромина А.П. обратилась в суд с иском к Костроминой Ю.А.,Костроминой Е.А., 3 лицам нотариусу г.Самары Питекьян И.А.о признании завещания в части недействительным, о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по тем основаниям, что с ФИО13 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака имеют двух детей Костромину Е.А. и Костромину Т.А. От первого брака у мужа имеется еще одна дочь Костромина Ю.А. В период совместной жизни с супругом они организовали производственный кооператив, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ решением №<адрес> Совета народных депутатов <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ данный кооператив был ликвидирован. В состав имущества, приобретенного кооперативом "Рабочий" за периолд его действия вошел <адрес> в <адрес>, приобертенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Красноармейским ремтехпредприятием в лице начальника ФИО10 и председателя кооператива "Рабочий" ФИО13 <адрес> в <адрес>. Сделка удостоверена секрктарем исполкома ФИО11 по законодательству,действующему в тот период времени. В связи с ликвидацией кооператива произошел раздел имущества между двумы членами кооператива - между истицей и ФИО13 (супругами).Согласно протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО12 передан автомобиль ЕРАЗ-762 и <адрес> в <адрес>.В ее собственность передано здание № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО13 После его смерти оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ супруг составил завещание,удостоверенное нотариусом ФИО14, согласно п.1 завещания ФИО13, несмотря на тот факт, что вышеуказанный дом принадлежит ей, завещал земельный участок и жилой <адрес> в <адрес> дочерям Костроминой Ю.А. и Косторминой Е.А.в равных долях.Считает, что п.1 завещания нарушает ее права. Своевременно она право собственности не зарегистрировала, поэтому считает, что ФИО13 незаконно включил д.82 по <адрес> в наследственную массу, чем нарушил ее права.После смерти ФИО12 заведено наследственное дело нотариусом ФИО9 Просит суд на основании ст. 1131 ГК РФ признать за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Завещание составленное ДД.ММ.ГГГГ завещателем ФИО13, удовтоверенное нотариусом ФИО14 признать недействительным в части, исключив из завещания п.1, согласно которого земельный участок из земель населенных пунктов и расположенный на нем жилой дом, находящийся по<адрес> он завещал дочерям Костороминой Ю.А. и Костроминой Е.А. в равных долях каждой.
 
    Определением Красноармейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве 3 лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлено КУМИ администрации МР Красноармейский.
 
    Определениями Красноармейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве 3 лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены наследники ФИО12 - дочь Костромина Т.А. и мать Костромина Н.П.,которая проживает и прописана в спорном жилом доме.
 
    В судебном заседании истица Костромина А.П. поддержала свои исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнила, что оспаривает данное завещание по тем основаниям, что наследодатель завещал имущество,которое не принадлежало ему.По другим основаниям признания сделки недействительной данное завещание не оспаривает.
 
    Ответчик Костромина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Костромина Ю.А. о времени слушания дела извещена надлежащим образом,согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель 3 лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    3 - е лицо - Костромина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    3-е лицо – нотариус г.о. Самары Самарской области Питекьян И.А., извещенная надлежаще и своевременным образом, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении данного иска в её отсутствие. Также в заявлении указала, что заведено наследственное дело после смерти ФИО12, заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя Костромина А.П., дочери Костромина Ю.А.,Костромина Т.А., Костромина Е.А., заявление об отказе от принятия наследства подала мать наследодателя Костромина Н.П.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО14, ФИО13 завещал земельный участок из земель населенных пунктов и расположенный на нем жилой <адрес> в <адрес> дочерям Костроминой Ю.А. и Костроминой Е.А. в равных долях каждой.
 
    Согласно ст. 1131 ч.2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии с ч.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Истица оспаривает данное завещание по тем основаниям, что наследодатель завещал имущество,которое не принадлежало ему.По другим основаниям для признания сделки недействительной,предусмотренным ст. 168-179ГК РФ данное завещание не оспаривает.Однако согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание,содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе и о том, которое он может приобрести в будущем.Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Суд считает, что данное завещание отвечает требованиям ст.1124, ст.1125 ГК РФ, оснований для признания данного завещания недействительным не находит,поэтому в данной части иска Костроминой А.П. необходимо отказать.
 
    Однако исковые требования Костроминой А.П. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, суд считает подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно надлежащим образом заверенных копий документов,представленных архивным отделом администрации МР <адрес>- согласно представления правлению в Красноармейское райпо инициавтивная группа в составе ФИО12,Костроминой А.П., ФИО17, ФИО18обратились с инициативой создания кооператива по производству валяной обуви. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГпредседателя правления Красноармейского райпо постановлено о создании ПК "Рабочий" по производству валяной обуви и других товаров народного потребления. Согласно постановления общего собрания кооператива "Рабочий" принято решение о принятии Устава ПК "Рабочий", принятии в члены кооператива вышеуказаннх лиц. Согласно решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено зарегистрировать Устав кооператива "Рабочий".
 
    Согласно Постановления администрации Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о ликвидации кооператива "Рабочий", на основании заявления председателя кооператива "Рабочий" А.И, Костромина,поскольку в коператива осталось два члена и протокола общего собрания членов кооператива "Рабочий" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором постановлено о ликвидации кооператива и разделе имущества кооператива согласно паевым взносам. Суд считает, что порядок ликвидации кооператива не противоречит ст. 30 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ) В РФ", произведено в соответствии с п.41-42 Устава кооператива "Рабочий" и вышеуказанных документов. Согласно ст. 30 ч.5 вышеуказанного Закона РФ №3085-1 - Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.Согласно п.43 Устава кооператива, который отвечает требованиям ст. 9 вышеуказанного Закона РФ, после уплаты в установленном порядке долгов ликвидируемого кооператива его оставшиеся средства распределяются между бывшими членами кооператива в порядке установленным общим собранием. Согласно протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО12 и Костроминой А.П. принято решение о разделе имущества и передаче ФИО12 автомобиль Ераз -762, <адрес>, передаче Костроминой А.П. здание по<адрес> протокол представлен и.о. начальника МИ ФНС № по <адрес> и заверен надлежащим образом. Суд расценивает данный протокол как допустимое доказательство, поскольку он представлен компетентным органом,заверен надлежащим образом.Данный протокол никем из участвующих лиц не оспаривается.Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО13 и Костромина А.П.заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о смерти ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейское Ремтехпредприятия в лице начальника ФИО10 продало председателю кооператива "Рабочий" ФИО12 дом по <адрес> № в <адрес>.В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР данный договор зарегистрирован в исполкоме сельского Совета народных депутатов в реестре №, о чем имеется отметка в данном договоре. Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ( в ред. От 30.12.2012г.) “ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.Согласно справки руководителя КУМИ <адрес> данный дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности МР Красноармейский не значится.Согласно уведомления государственного регистратора ФИО19 свдений о зарегистрированных правах на данное здание в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. На основании вышеизложенного суд считает, что кооперативу "Рабочий" правомерно принадлежал данный дом.Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество,независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Однако как следует из вышеизложенных документов, данный дом приобретался на средства кооператива "РАбочий", в состав которого на тот момент входило 4 человека,являлся собственностью кооператива "Рабочий" и в дальнейшем с соблюдением процедуры ликвидации кооператива перешел безвозмездно в порядке раздела имущества в личную собственность ФИО20 Поскольку данный дом приобретался не на общие средства супругов Костроминых - то данное имущество не может являться совместной собственностью супругов, а в соответствии со ст. 36 СК РФ, ст. 169 ч.6 СК РФ является личной собственностью Костроминой А.П. Поэтому в соответствии со ст. 12, 218 ГК РФ необходимо признать право собственности за истицей на данное жилое помещение общей площадью, согласно техпаспорта - 114,6кв.м., жилой 57,8кв.м.    
 
    Требование истицы о признании за ней права собственности на земельный участок,расположенный по вышеуказанному адресу следует удовлетворить частично,поскольку как видно из выписки из похозяйственной книги ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800кв.м.,кадастровый номер 63:25:0504026: 2691, расположенный по вышеуказанному адресу из земель населенных пунктов. Данная запись сделана на основании Постановления № Красноармейского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГСведения о характеристике объекта подтверждается также и кадастровым паспортом земельного участка. Данный земельный участок был предоставлен ФИО12 в период зарегистрированного брака с истицей. А выделенный в период зарегистрированного брака из муниципальных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супруга. Супруги вкладывали в освоение участка совместный труд, выращивали насаждения, возводили постройки, поэтому земельный участок является общим совместным имуществом супругов.В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, поэтому за истицей необходимо признать право собственности на 1/2долю данного земельного участка. Согласно завещания ФИО13 завещал данный земельный участок дочерям Костроминой Ю.А. и Костроминой Е.А. в равных долях каждой. Следовательно в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит только 1/2часть данного участка, на которую могут претендовать в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ и сделанного завещательного распоряжения -по 1/4 доли дочери Костромина Ю.А. и Костромина Е.А.
 
    В остальной части иска истице необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л:

 
    Исковые требования Костроминой А.П. удовлетворить частично. Признать за Костроминой ФИО32 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 114,6кв.м., жилой 57,8кв.м. Признать за Костроминой А.П. право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800кв.м.,кадастровый номер 63:25:0504026:2691 из земель населенных пунктов. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья
 
    Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Бачерова Т.В.