Определение от 19 июля 2013 года №2-108/2013

Дело № 2-108/2013
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 июля 2013 года г.Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
 
    при секретаре Котовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Багаева М.В. к Администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Багаев М.В. обратился в суд с иском к Администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону. В обоснование иска Багаев М.В. сослался на принятие им наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и фактическое принятие наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец проживал совместно на день его смерти. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельную долю, которая при жизни принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью <....> га по адресу: <адрес> серии № №. Его мать ФИО2 являлась единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО4 Просил признать за Багаевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <....> га земельного участка общей площадью <....> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 30 мин, однако в назначенное время истец Багаев М.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в суд не представил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. В связи с неявкой истца дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час 15 мин, однако в назначенное время истец в суд снова не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представители ответчиков – Администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В адресованному суду ходатайстве представитель Управления Росреестра по Орловской области просил рассмотреть гражданское дело по иску Багаева М.В. в его отсутствие.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что истец Багаев М.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову, исходя из принципа диспозитивности, каждая сторона реализует свои права по своему усмотрению, представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Багаева М.В. к Администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону без рассмотрения.
 
    При этом сторонам разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Багаева М.В. к Администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, – оставить без рассмотрения.
 
    Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
    Дмитровский районный суд Орловской области разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья: Р.В. Чупахин