Решение от 04 апреля 2014 года №2-108/14

    дело № 2-108/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
4 апреля 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Литвиновой С.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Михайловой В.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юносовой А.В. к ФИО2 о взыскании долга по договору купли – продажи товара в кредит с рассрочкой платежа,
 
у с т а н о в ил :
 
    Индивидуальный предприниматель Юносовой А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли – продажи товара в кредит с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в обоснование которого указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в магазине «Тамара № 1» следующие товары: холодильник <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчик оплатила часть стоимости товаров в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму ответчик была обязана внести ежемесячными равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. При этом договором предусмотрены пени за просрочку уплаты следующего платежа за товар в размере <данные изъяты> % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании истец Юносовой А.В., ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и магазином «Тамара № 1» ИП Юносовой А.В. был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 приобретены товары: стиральная машина <данные изъяты> и холодильник <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В день заключения договора истец передал ответчику указанный товар, а ответчик оплатил истцу часть стоимости товара в сумме 22 650 рублей. Оставшуюся стоимость товаров ФИО2 обязалась уплатить в течение двух месяцев, ежемесячными платежами, до <данные изъяты> числа очередного месяца, путем внесения наличных денег в кассу магазина по <данные изъяты> рублей. Срок окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Ответчик не исполнила условия данного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товаров в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На направленное ИП Юносовой А.В. ответчику требование о возврате долга в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последняя мер к погашению долга не предприняла <данные изъяты>
 
    В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате товаров по договору купли-продажи в кредит не исполнены, в связи с чем требования о взыскании с нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Анализируя требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    При этом, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
 
    Анализ указанных положений действующего гражданского законодательства свидетельствует о том, что продавец не вправе требовать процентов с просроченной суммы, это запрещено пунктом 3 статьи 500 ГК РФ. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, но не позднее сроков, установленных договором.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
 
    Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, если оплата товара не произведена в сроки, установленные договором, в данном случае по окончании срока внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом начислению неустойка подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пеней в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Судом принимается представленный истцом расчет пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Должником данный расчет не оспорен.
 
    При этом, решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для снижения размера неустойки является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01 июля 1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско – правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Между тем, сумма взыскиваемой с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки представляют собой более <данные изъяты> % от суммы задолженности.
 
    Принимая во внимание, что сумма задолженности сформировалась, в том числе в связи с поведением истца, способствовавшем увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, в течение длительного периода времени не предпринимавшего мер к взысканию задолженности и процентов как в досудебном ( претензия направлена спустя 8 месяцев после нарушения обязательств), так и в судебном порядке, взыскиваемая сумма неустойки превышает в несколько раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и не соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
 
    Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При определении размера судебных расходов по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Юносовой А.В. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Мухамеджановой И.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Юносовой А.В. в счет погашения задолженности по договору купли – продажи товара в кредит с рассрочкой платежа <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья                            С.И. Литвинова
 
В окончательной форме решение суда составлено 9 апреля 2014 года.