Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-108/14
Гражданское дело № 2-108/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кызыл-Мажалык 13 мая 2014 года
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Дамбый-оол М.К., переводчике О.., с участием истца Ч.., ответчика В. его представителя по доверенности Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к В. о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратилась в суд с иском к В. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца С.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ. В иске Ч. указала, что после смерти отца осталось имущество – трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственными номерами №. После смерти отца С.Д. никто из наследников С.С.., К.О.., С.О.., Д.У. а также истица Ч.. к нотариусу для принятия наследства не обращались. Братья и сестры истицы от принятия наследства отказались, что подтверждается их нотариально заверенными заявлениями. Истица не смогла в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца С.Д., так как документ на трактор был утерян, осталась отметка техосмотра. В настоящее время трактор находится у ответчика В. который на обращение истицы возвратить трактор отца, ответил отказом. Истица просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца.
В возражении на иск представитель ответчика по доверенности Д, указал, что после смерти наследодателя С.Д. наследство в виде колесного трактора находилось во владении сына умершего С.О., проживавшего в <адрес>. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, С.О. принял в наследство трактор, а другие наследники не возражали против этого. ДД.ММ.ГГГГ между В. и С.О. совершена сделка купли-продажи трактора за <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской и подлинником технического паспорта трактора. Данная сделка другими заинтересованными лицами (наследниками) в судебном порядке не оспорена, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трактор находится на чабанской стоянке у В. Он открыто, добросовестно владеет данным движимым имуществом. Учитывая, что трактор не находился во владении истицы Ч.. и других наследников, то представитель ответчика считает, что Ч.. выбрала не правильный способ защиты права. Кроме того, со стороны истца Ч. доказательств, уважительности пропуска срока принятия наследства, а также доказательств фактического принятия наследства не представлено. Как следует из иска, Ч. было известно о времени и месте открытия наследства, соответственно она могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке в установленный срок. Однако с ее стороны надлежащих мер для принятия наследства не предпринято. Доводы иска об уважительности причин пропуска срока в связи с утерей документа на трактор, являются необоснованными, поскольку истица могла обратиться в соответствующий орган с просьбой о восстановлении дубликата технического паспорта трактора или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке особого производства о восстановлении утраченного документа, или прибегнуть к иному способу судебной защиты. Постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также обжаловано не было. Просил исковые требования Ч. оставить без удовлетворения.
При подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с тем, что представителем ответчика В. представлено возражения по иску, согласно которым следует, что спорное имущество в виде трактора № № приобретен им у С.О. за <данные изъяты> рублей, последний, в свою очередь приходится родным братом истицы. С учетом изложенных обстоятельств, суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с характером спорного правоотношения, привлек по делу в качестве соответчика С.О. поскольку споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Истец Ч. иск поддержала по указанным в нем доводам, указав, что трактор был дан ответчику на время по истечении которого ответчик трактор не вернул. Просила удовлетворить иск.
Ответчик В. иск не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился наследник наследодателя - С.О. с предложением купить трактор. На что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ купил у С.О. трактор за <данные изъяты> рублей. После передачи С.О. денежных средств последний написал расписку и передал ему документы на трактор.
Представитель ответчика Д,., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что трактор фактически находился во владении наследника С.О.., следовательно, последний фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком В. и наследником С.О.. совершена сделка купли-продажи трактора за <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской и подлинником технического паспорта трактора. Учитывая, что трактор до настоящего времени находится у ответчика и не находился во владении Ч. и других наследников, то полагает, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты права. Истицей не представлены доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства и доказательства фактического принятия наследства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы.
Ответчик С.О. о дате и времени извещен надлежащим образом по месту содержания <адрес>. Правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался. Этапирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. С учетом надлежащего извещения С.О.., предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, участия представителя, суд, соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив представленные материалы, учитывая позицию сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, С.Д. являлся владельцем трактора колесного № №, марки №, № года выпуска № двигателя №, что подтверждается техническим паспортом серии <данные изъяты> № №
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не дает суду основания признать установленным факт принятия наследства умершего отца С.Д. истцом Ч. Наследство в виде трактора открыто в день смерти наследодателя С.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период, в который возможно вступить в наследство путем подачи заявления нотариусу либо фактического принятия наследства (шесть месяцев со дня смерти) истек ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками С.Д. являлись его супруга С.А.М. и дети: С.С. К.О.., С.О.., Д.У.., а также истица Ч. После смерти С.Д. с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство никто из наследников не обращался.
Судом исследован приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О. согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в отношении своей матери С.А.. Из чего следует, что супруга умершего С.Д. – С.А. на момент открытия наследства была жива.
Судом установлено, что трактором после смерти С.Д. до ДД.ММ.ГГГГ владел ответчик С.О. то есть фактически он принял наследство в пределах срока для фактического принятия наследства после смерти отца С.Д., что подтверждается показаниями истицы Ч.., свидетеля Д.У. Фактическое принятие С.О. наследства в виде трактора другими наследниками не оспаривается.
Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса. Судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали. Истица Ч. данным правом в пределах шестимесячного срока не воспользовалась, подтверждающих доказательств уважительности причин послуживших основанием для пропуска срока принятия наследства не представила. Ч. знала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода Ч. при наличии у нее волеизъявления на принятие наследства отца, должна была в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В данном случае, отсутствуют основания для признания Ч. фактически принявшей наследство, так как она не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти отца.
Истцом представлены нотариально заверенные заявления родных братьев и сестер С.С. (от ДД.ММ.ГГГГ г.), К.О.. (от ДД.ММ.ГГГГ г.), Д.У. (от ДД.ММ.ГГГГ г.) о том, что наследство отца С.Д. не принимали и принимать не будут, свидетельство о праве на наследство по закону получать не будут, претензий к наследникам не имеют, в суд за продлением срока для принятия наследства обращаться не намерены.
На момент смерти С.Д. его дети С.С.., К.О.. являлись несовершеннолетними, и в силу оснований связанных с их личностью, наследство умершего не приняли, их законный представитель мать С.А. надлежащих действий по принятию наследства не совершала, а пропущенный ими срок для вступления в наследство ими в судебном порядке не восстановлен.
Истица Ч. оснований, связанных с личностью, которые могут быть при определенных обстоятельствах являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, не имеет, подтверждающих доказательств указанного ею не представлено.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, ответчик С.О. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал трактор № умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Д. ответчику В. для дальнейшего использования. Указанное свидетельствует о том, что один из наследников, фактически принявший наследственное имущество, воспользовался своим правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В то же время, судом установлено, что ответчик С.О. право собственности на трактор не оформил, хотя фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок. Другие наследники данный факт не оспорили. Следовательно, у суда имеются правовые основания к признанию С.О. принявшим наследство С.Д. в виде колесного трактора. В этой связи, отсутствуют правовые основания к признанию Ч. принявшей указанное наследство, определению ей доли в этом имуществе и, соответственно, восстановлению срока для принятия наследства в виде трактора.
Утеря документа на трактор, в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, указанной истицей, судом принятой быть не может, поскольку истица Ч.. могла обратиться в соответствующий орган с просьбой о восстановлении дубликата технического паспорта трактора или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Также отмечается, что постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истицей Ч.. обжаловано не было.
Незнание истицей гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства также не может служить уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
Истица на момент смерти своего отца не была ограничена или лишена дееспособности, что не лишало её возможности в установленный законом срок после смерти отца обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению её намерения принять наследство после смерти отца в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
Доказательств того, что срок для принятия наследства был пропущен по иным уважительным причинам истицей, также не представлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя и открытия наследства Ч.. наследство не приняла. Наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества. Дети умершего: С.С.., К.О., Д.У.., а также истица Ч. не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не содержали и не ухаживали за движимым имуществом, не осуществляли уплату налогов и т.д. Дети умершего с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращались. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями истицы Ч.., свидетелей Д.У.. и К.О. Пояснения указанных лиц суд признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.
Учитывая, что истицей пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, то требования истицы Ч. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ч. к В. о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья В.Б. Монгуш