Решение от 16 апреля 2014 года №2-108/14

Дело № 2-108\14 Решение вступило в законную силу
    « » _______________ 2014 года
 
    Судья_______________А.В. Скрипник
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Майский районный суд КБР в составе:
 
председательствующего судьи Скрипник А.В., при секретаре Бидовой О.Х., с участием истца Тарасовой В.В. и помощника прокурора Майского района Баговой И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 16 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майского района КБР в интересах Тарасовой ВВ к ООО «СтройСервис» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасова В.В. заключила с ООО «СтройСервис» договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить Тарасовой оконный металлопластиковый блок и установить, демонтировав старые конструкции; стоимость изделия и услуг определена в 4000 руб., которые в тот же день внесены Тарасовой в кассу Общества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасова В.В. заключила с ООО «СтройСервис» договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене кровли, стоимость материала и услуг определена в 77950 руб., в тот же день 20000 руб. Тарасовой было внесено в кассу Общества, оставшаяся часть была перечислена Обществу согласно условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой В.В. с ООО «ХКФ - Банк».
 
    До настоящего времени условия договоров Обществом не выполнены: Тарасовой доставлен, но не установлен оконный блок в неисправном состоянии (отсутствует фурнитура), не доставлена металлочерепица, кровля не заменена. Тарасова В.В. является пенсионером и опекуном ребенка – инвалида, в силу чего самостоятельно не смогла обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем прокурор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договорам и неустойки, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающих неустойку в размере 3% от цены работы (услуг).
 
    В судебном разбирательстве прокурором и Тарасовой В.В. исковые требования поддержаны, прокурором уточнено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения; Тарасова В.В. пояснила, что работниками ответчика на жилом доме были установлены деревянные несущие конструкции и накрыты полиэтиленовой пленкой в ноябре 2013 г. (за отдельную плату), и в таком виде кровля находится по настоящее время; дополнительно заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Ответчик по известному (указанному в договоре и учредительных документах) адресу уклоняется от получения почтовой судебной корреспонденции, и судом определено рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд, выслушав прокурора и Тарасову В.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В подтверждение доводов иска суду представлены и исследованы: паспорт истицы, пенсионное удостоверение, постановление органа местного самоуправления о назначении её опекуном над ребенком – инвалидом; копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении Тарасовой денежных средств в кассу ООО «СтройСервис»; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.; материалы прокурорской проверки по обращению Тарасовой В.В.
 
    Как предусмотрено разделом 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнитель обязуется передать в собственность заказчику металлопластиковые конструкции, и по соглашению сторон исполнитель оказывает дополнительные услуги по доставке и установке изделий и демонтажу старых конструкций.
 
    Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Толкование условий данного Договора свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи (передача ответчиком изделий в собственность истцу, с условием оплаты цены изделий последним), предусматривающий дополнительные условия, относящиеся к договору подряда (доставка и установка изделий, демонтаж старых конструкций), при том, что в Договоре не обособлены размеры платежей непосредственно за товар, и отдельно за дополнительные услуги, в связи с чем данный Договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, и при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» по договору купли-продажи.
 
    Напротив, как следует из раздела 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнитель обязан был выполнить работы по замене кровли, и из толкования данного договора вытекает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, и применительно к данному договору применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя» по договору выполнения работ (оказания услуг).
 
    В соответствие со ст.ст. 309, 310, 314, 330 и 332 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в переделах такого периода; в случае неисполнения обязательства должник обязан оплатить по требованию кредитора неустойку – денежную сумму, размер которой определяется законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.ст. 15, 27, 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены работы (услуги); указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, а также полного возмещения причиненных убытков; и в таком случае продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору должна была быть осуществлена поставка, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Исходя из приведенных норм, а также положений ст.ст. 401 и 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
 
    Данными о наличии обстоятельств, позволяющих оспаривать договоры, о том, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, или же о наличии документа прекращающего обязательства, в соответствие со ст. 408 ГК РФ, суд не располагает.
 
    Суд, оценив представленные надлежащие допустимые доказательства приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком – ООО «СтройСервис» не выполнены обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченных изделий, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ - нарушен установленный договором срок выполнения работ, также предварительно оплаченных, истцом же обязательства по данным договорам выполнены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы денежных средств уплаченных по указанным договорам: 4000 руб. и 77950 руб., соответственно, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из периода неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) - в сумме 3480 руб. (4000 руб. х 0,5% х 174 дн.), а также неустойку в размере 3% от суммы предварительной оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из периода неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) – в сумме 322713 руб. (77950 руб. х 3% х 138 дн.).
 
    Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных страданий истицы, которая в зимний период была лишена возможности пользоваться жилым помещением с надлежащей влаго - и теплоизоляцией, суд полагает обоснованным заявленный размер компенсацию морального вреда 10000 руб.
 
    Таким образом, всего к взысканию с ООО «СтройСервис» в пользу Тарасовой В.В. подлежит 418143 рубля.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7281 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора Майского района КБР в интересах Тарасовой ВВ к ООО «СтройСервис» удовлетворить частично.
 
    Взыскать за ненадлежащее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройСервис» (ОГРН – 1110716000130, ИНН - 0703007401) в пользу Тарасовой ВВ 418143 (четыреста восемнадцать тысяч сто сорок три) рубля.
 
    Взыскать с ООО «СтройСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 7381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий подпись А.В. Скрипник
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник