Решение от 11 апреля 2013 года №2-108/13

Дело № 2-108/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2013 года         город Макаров
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи     Терещенко О.И.,
 
    при секретаре                                   Мирсановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скудневского В.В. к Государственному бюджетному учреждению "Макаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов" о признании действий по установлению стимулирующей надбавки в размере 0.9, изданию приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28 февраля 2013 года Скудневский В.В. обратился в Макаровский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Макаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту ГБУ "МДИ") о признании действий по установлению стимулирующей надбавки в размере 0.9, изданию приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
 
    В обосновании иска Скудневский В.В. указал, что 21 января 2013 года, на основании протокола № *** заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат на 1 квартал 2013 года, за качество выполняемых работ по итогам за 4 квартал в соответствии с приложением № *** к коллективному договору, ему была установлена стимулирующая надбавка 0.9 от должностного оклада. Основанием, послужившим к установлению данного размера стимулирующей надбавки, по мнению работодателя, явилось допущение им недочетов и недоработки, выразившихся в отсутствие заявки с 30.07.12 по 19.12.12 года на приобретение индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> приказом директора ГБУ "МДИ" Полькиной Е.Г. № *** ему, заместителю директора был объявлен выговор. Согласно приказу, основанием наложения на него дисциплинарного взыскания, явилось нарушение им Положения об организации работы по охране труда в ГБУ "МДИ", а именно ему повторно вменялось отсутствие заявки с 30.07.12 по 19.12.12 года на приобретение индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания. По мнению работодателя, им был нарушен пункт 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.09 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и пункт 129 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.03 года. С действиями работодателя по установлению ему стимулирующей надбавки 0.9 и вынесенным приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности он не согласен по следующим основаниям. В обоих случаях, налагая на него перечисленные взыскания, работодатель указывает, что им в период с 30.07.12 по 19.12.12 года не было сделано заявки на приобретение индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания, срок годности которых, по мнению работодателя, истек. Согласно паспорту 0501.00.ПС, гарантийный срок хранения газодымозащитного комплекса - 5 лет. Газозащитные комплексы согласно накладной выдавались под роспись работникам «Макаровского дом-интерната для престарелых и инвалидов» 10 июня 2008 года. Учитывая данные обстоятельства, срок хранения газодымозащитных комплексов не истек. Считает, что он добросовестно относится к исполнению возложенных на него обязанностей. Так в декабре 2012 года, благодаря проделанной им работе ГБУ "МДИ" заняло 3 место в конкурсе среди социальных учреждений в области по противопожарной безопасности. Однако при таких обстоятельствах действия работодателя по установлению коэффициента качества 0.9, и вынесение приказа № *** о его дисциплинарном наказании он расценивает как личную неприязнь и злоупотребление правом со стороны работодателя, повлекших к нарушению его трудовых прав. Не заслуженно, установив ему коэффициент качества 0.9, а затем наложив на него дисциплинарное взыскание, работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в постоянных нервных переживаниях по факту незаслуженных взысканий, чувствах обиды и не справедливости.
 
    В возражении на исковое заявление ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, приведя следующие доводы. В ГБУ «МДИ» действует приложение № *** к Коллективному договору, Положение «О порядке и условий применения стимулирующих выплат для работников государственного бюджетного учреждения «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (копия прилагается), согласно которому комиссия (пункт 4.2.3.) принимает решения о размерах стимулирующих выплат на основании аналитической информации, предоставляемой руководителями структурных подразделений о показателях качества деятельности работников дом - интерната. Надбавка за качество выполняемых работ определяется при индивидуальной оценке результатов труда каждого работника дома-интерната. Конкретный размер надбавки работнику дома-интерната устанавливается в процентах от должностного оклада. Надбавка устанавливается ежеквартально и выплачивается ежемесячно, пропорционально отработанному времени. Выплаты за качество выполняемых работ призваны улучшать показатели качества работы персонала дома-интерната, и устанавливаются на основе оценки результатов труда работников за отчетный период. Надбавка за качество устанавливается работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Надбавка за качества не является премиальной выплатой, является стимулирующей выплатой направленной на улучшение уровня материальной обеспеченности работников, повышение качества предоставляемых государственных услуг. Надбавка за качество начисляется по итогам работы за истекший квартал и устанавливается на следующий. По итогам заседания комиссии от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по установлению стимулирующих выплат на 1 квартал 2013 года, истцу Скудневскому В.В. был установлен коэффициент качества - 0,9 по следующим основаниям: допущены недочеты и недоработки, выразившиеся в отсутствии заявки с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на приобретение индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания работникам учреждения (ГДЗК) (гарантийный срок применения имеющихся в наличии в учреждении истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>>); не своевременно составлены и представлены планы работ, графики работ на 2013 год (срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>), в том числе работы комиссии по питанию, график проведения тренировочных занятий на случай пожара, проверок занятий по пожарной безопасности, план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. (О сроке предоставлении отчета о проделанной работе и планов на 2013 год говорилось на совещании руководителей структурных подразделений). Коэффициент качества установлен в соответствии с приложение № *** к Положению и установлен достаточно высокий для неисполнения требований перечня показателей: степень выполнение работником обязанностей оценена руководителем как 0,9, фактически следовало оценить как 0,5. Комиссия согласилась с представленным итогом, установила единогласно представленный коэффициент. Состав комиссии утвержден приказом директора и работает ежеквартально. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был составлен акт, о том, что согласно паспортам имеющихся в учреждении индивидуальных средств фильтрующего действия ГДЗК гарантийный срок истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. На совещании руководителей структурных подразделений <<ДАТА ИЗЪЯТА>> с истца Скудневского В.В. была потребована объяснительная записка по поводу невыполнения обязанностей по соблюдению норм и правил применения средств индивидуальной защиты, в части не соблюдения сроков эксплуатации ГДЗК. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был составлен акт, об отказе дать письменное объяснение по поводу не выполнения должностных обязанностей в части не соблюдения сроков эксплуатации ГДЗК. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, по выходу с больничного, истец Скудневский В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили нарушения Положения об организации работы по охране труда в учреждении; Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»; пункт 129 правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Истцом в исковом заявлении говорится о сроке хранения ГДЗК. Согласно паспорту гарантийный срок ГДЗК - 5 лет с момента изготовления, гарантийный срок ГДЗК является также и сроком хранения ГДЗК и равен 5 годам. Согласно упаковочному листу ГДЗК были изготовлены <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Поэтому считать срок со дня выдачи работнику (<<ДАТА ИЗЪЯТА>>) не верно. Срок истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, так как партия изготовлена <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. При несоблюдении срока эксплуатации ГДЗК, ответственное лицо - истец подверг опасности весь персонал дома-интерната, так как согласно мерам безопасности запрещается пользоваться ГДЗК по истечении гарантийного срока. Безответственное отношение истца к данным обязанностям привело к нарушению Положения об организации работы по охране труда в ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»; пункт 129 правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). В случае проведения проверки учреждение могли привлечь к административной ответственности: должностное лицо в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ст. 20.7 КоАП). Учитывая серьезность последствий, при несоблюдении обязанностей истцом, считаем, что дисциплинарное взыскание применено справедливо, согласно Трудовому кодексу РФ. Коэффициент качества установлен согласно действующему в учреждении Положению, с которым истец ознакомлен. Данное Положение прошло уведомительную регистрацию в агентстве по труду Сахалинской области, ухудшающих условий не установлено. Таким образом, установленный коэффициент качества, дисциплинарное взыскание не нанесли морального вреда в размере 250000 рублей истцу, так как в первом квартале истец до 20 марта не работал (больничный лист, отпуск).
 
    Истец Скудневский В.В., будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени слушания дела, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Скудневская Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Скудневского В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что прибор ГДЗК не имеет документальных подтверждений о дате изготовления, имеется только упаковочный лист, на котором указана дата изготовления <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а это не документ, который может подтвердить, с какой даты течет срок годности ГДЗК, срок годности 5 лет и он может наступить в любой момент, старые ведомости не могут являться доказательством. Так же считает, что руководитель не вправе сам устанавливать размер «стимулирующей выплаты», а заседавшая комиссия, принявшая решение по установлению размера стимулирующей выплаты была не в том составе, как указано в приказе, это относится к Пилькевич и Грибовой. Когда руководитель учреждения подала заявку на участие ГБУ "МДИ" в конкурсе по пожарной безопасности, выяснилось, что ГДЗК были просрочены, но Министерство социальной защиты Сахалинской области допустило ГБУ "МДИ" к участию в конкурсе. Учреждение в конкурсе заняло 3 место. Руководитель за это получила грамоту и возможно денежную премию. А истец, который непосредственно занимался этим, получил дисциплинарное взыскание и пониженный размер стимулирующей выплаты. ГДЗК вред никому не причинили, так как они просто хранились, ими не пользовались по предназначению. Кроме Скудневского за сроками использования ГДЗК должен следить бухгалтер, так как он должен списывать то, у чего уже истек срок хранения. Считает, что Скудневский совершил не сильно большой проступок, поскольку к участию в конкурсе ГБУ "МДИ" все-таки допустили. В Уставе ГБУ "МДИ" сказано, что если работник участвовал в конкурсе, и учреждение заняло призовое место, то работника должны премировать. Также в положении о премировании указано, что работника при положительном результате по конкурсу должны премировать. Скудневского должны были премировать, а его с начала года стали лишать премий, применять взыскания, к нему предвзято относятся. С приказом о дисциплинарном взыскании они не согласны. За Скудневским была закреплена обязанность составить заявку на приобретение средств индивидуальной защиты, тогда как в приказе звучит «средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания». К истцу применили дисциплинарное взыскание, но в положении не указано, что именно не сделал истец. На данный момент истец не приобретал и не выдавал ГДЗК с истекшим сроком хранения. О том, что Скудневский должен был подавать заявку именно на ГДЗК нигде не указано. В соответствии с представленными документами было установлено, что нет даты выпуска ГДЗК. В паспорте таких данных тоже нет. В приказе указано, что Скудневский ответственный за пожарную безопасность в здании, а не в конкретных помещениях. За некоторые помещения ответственны Пилькевич и Смородникова, однако их никто не привлекал к ответственности. ГБУ "МДИ" был представлен акт об отказе Скудневского от дачи объяснений, однако текст акта совсем о другом, вместе с тем Скудневский действительно отказался дать объяснение, поскольку в этом нет никакого смысла, его объяснения никто не слушает. По поводу комиссии, ответчик пояснял, что должно быть нечетное количество членов для кворума, однако ранее при распределении премии голоса распределились таким образом: 3 голоса за один коэффициент, а 2 голоса за 0,76 коэффициента, при этом сделали усредненный коэффициент, тогда зачем нужен был кворум непонятно. Приказ о назначении председателем комиссии Грибовой считает не действительным, поскольку сначала Грибову должны были включить в состав комиссии, а потом уже назначать председателем. В ГБУ "МДИ" постоянно ущемляют права Скудневского, принижают морально и психологически, каждый день, не смотря на то, что он получил недавно травму головы из-за ДТП (производственная травма) во время командировки. Только в марте 2013 года в судебном заседании установили, что ГДЗК просрочены, а приказ был вынесен намного раньше.
 
    Представитель ответчика директор ОГУ МДПИ Полькина Е.Г. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен на основании акта об обнаружении нарушений. Она была на совещании в Министерстве социальной защиты Сахалинской области, где ей сказали, что в учреждении просрочены ГДЗК. В Министерстве социальной защиты Сахалинской области об этом узнали, так как был конкурс по пожарной безопасности, и они предоставляли фотографии ГДЗК. По ГДЗК у них есть бухгалтерская справка. Неважно, когда ГДЗК поставлены на учет, срок хранения течет с момента их изготовления. В этом году поступили новые ГДЗК, в них имеется руководство по эксплуатации, но как такового паспорта нет. Есть еще упаковочный лист и только на нем стоит дата изготовления, там же стоит и маркировка, до какой даты он должен храниться. На старых ГДЗК стоит точно такая же маркировка с указанием даты изготовления и даты годности. Техническое описание и упаковочный лист по одному из старых ГДЗК у них пропал, возможно его взял Скудневский, других документов по этим ГДЗК просто нет. Есть акт о принятии ГДЗК на учет в учреждении. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> 38 ГДЗК были поставлены на учет в их учреждении. 2 из них от 2005 года, остальные от 2008 года. По поводу комиссии по стимулирующим выплатам имеются приказы о том, что менялся состав комиссии на период отпуска или болезни. По первому кварталу 2013 года председателем данной комиссии была назначена Грибова, вместо самого Скудневского, Скудневский не участвовал в комиссии, так как находился на лечении по листку временной нетрудоспособности. Основной приказ о составе комиссии был издан в 2010 году, его никто не отменял, но периодически меняется состав комиссии, поскольку люди уходят в отпуск, на больничный. Имеется протокол заседания комиссии с подписями лиц, участвующих в комиссии. Согласно положению об охране труда, ГДЗК также относится к охране труда, это связано с трудовой деятельностью, так как ГДЗК есть у каждого сотрудника на рабочем месте на случай возникновения пожара. Акт об отказе от дачи объяснения Скудневский подписал, так как он действительно отказался давать объяснение, несмотря на то, что немного не полно расписан, но, что это акт именно об отказе от дачи объяснения Скудневский не оспаривал. Никто его права не нарушал. Скудневский занимался охраной труда и пожарной безопасностью. Все его обязанности прописаны в положении и в должностной инструкции.
 
    Представитель ответчика ОГУ МДПИ Крапивина Н.С. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. ГДЗК учреждение не приобретало, они были переданы безвозмездно Министерством социальной защиты Сахалинской области. Процент износа по таким вещам не ставится, поэтому они не подлежат списанию. За 2006 год они не могут предоставить акт приемки, так как он вырван из папки и отсутствует, есть только оборотная ведомость. Представленные в судебное заседание 37 ГДЗК на балансе учреждения как основные средства не состоят, так как они меньше заявленной стоимости, к ним не применяется норма списания, так как это разовые средства. 1 комплект ГДЗК в ГБУ "МДИ" не нашли.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статья 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    На основании частей 1,2,3 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Согласно пункту 8 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н, выдача работникам СИЗ, в том числе иностранного производства, а также специальной одежды, находящейся у работодателя во временном пользовании по договору аренды, допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности, установленным законодательством, а также наличия санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке. Приобретение (в том числе по договору аренды) и выдача работникам СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.
 
    Согласно пунктам 2.7 и 2.15 Устава Государственного бюджетного учреждения "Макаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов" учреждение является юридическим лицом и может быть ответчиком в суде (л.д. 21-38).
 
    Согласно трудовому договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, дополнительным соглашениям к трудовому договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, приказу № ***-ЛС от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Скудневский В.В. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был принят на работу заместителем директора в Областное государственное учреждение " Центр социального обслуживания населения Макаровского района", которое впоследствии было переименовано в Государственное бюджетное учреждение "Макаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (л.д. 71-76, 77).
 
    Приказом и.о. директора Областного государственного учреждения "Центр социального обслуживания населения Макаровского района" Грибовой Т.Р. "О противопожарном режиме ГБУ "МДИ" № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ответственным за пожарную безопасность здания ГБУ "МДИ" назначен заместитель директора Скудневский В.В. (л.д. 78-79).
 
    Приказом и.о. директора ГБУ "МДИ" Грибовой Т.Р. "О возложении обязанностей специалиста по охране труда" № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> обязанности специалиста по охране труда возложены на заместителя директора Скудневского В.В. (л.д. 80).
 
    С данными приказами Скудневский В.В. ознакомлен <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
 
    Согласно правилам внутреннего распорядка ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приложение № *** к коллективному договору ГБУ "МДИ" на 2012-2015 годы, утвержденного на собрании трудового коллектива <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, зарегистрирован агентством по труду Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***), установлены обязанности работников, в том числе честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, наложенные на них трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, приказы Директора Учреждения, указания своего непосредственного руководителя. Перечень обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей должности, специальности, профессии, определяется должностными инструкциями (функциональными обязанностями). За совершение дисциплинарного поступка Работнику могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям Трудового кодекса РФ (л.д. 39-48, 62-70).
 
    Согласно Положению об организации работы по охране труда в ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приложение № *** к коллективному договору ГБУ "МДИ" на 2012-2015 годы с учетом изменений и дополнений, утвержденного на собрании трудового коллектива <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, зарегистрирован агентством по труду Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***), специалист (ответственный) по охране труда организует работу по соблюдению норм и правил охраны труда, выявлению опасных и вредных производственных факторов; организует соблюдение пожарной безопасности зданий и сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения; информирует директора в письменном виде о необходимости приобретения СИЗ, с указанием перечня (в соответствии с полом, ростом, размером, а также характеру и условиям выполняемой работы); составляет заявки и приобретает согласно заявке СИЗ; ведет учет выдачи СИЗ согласно законодательству РФ; осуществляет контроль за обеспечением и правильным применением средств индивидуальной и коллективной защиты (пункты 4.2, 4.8, 4.15, 4.16). Аналогичные обязанности специалиста по охране труда закреплены в Положении о комитете по охране труда, утвержденном директором ОГУ МДПИ и разработанным заместителем директора ОГУ МДПИ Скудневским В.В. (л.д. 142-144, 145-152, 154-157).
 
    С правилами внутреннего распорядка и Положением об организации работы по охране труда в ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Скудневский В.В. ознакомлен под роспись.
 
    Должностная инструкция заместителя директора ГБУ "МДИ", утвержденная директором ГБУ "МДИ" Полькиной Е.Г., содержит обязанности заместителя директора, а именно пунктом 2.2 установлено, заместитель директора обязан организовывать и координировать разработку комплекса мер по улучшения условий и охраны труда, пожарной безопасности, трудовой производственной дисциплины. С данной должностной инструкцией, которая является приложением к трудовому договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Скудневский В.В. ознакомлен <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 159, 160).
 
    Приказом директора ГБУ "МДИ" "О применении дисциплинарного взыскания" № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> за нарушение Положения об организации работы по охране труда в ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», что привело к нарушениям пункта 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и пункта 129 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) Скудневскому В.В. объявлен выговор. Основание: акт от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, акт об отказе от дачи письменного пояснения от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. С данным приказом Скудневский В.В. ознакомлен <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 81).
 
    Из акта составленного сотрудниками ГБУ "МДИ" от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 09 часов 30 минут директором ГБУ "МДИ" Полькиной Е.Г. в присутствии инспектора по кадрам Грибовой Е.В. затребованы у заведующего хозяйством Пилькевич Л.С. паспорта на имеющиеся в учреждении индивидуальные средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания работникам учреждения (ГДЗК). В соответствии с представленными документами установлено, что гарантийный срок применения имеющихся в наличии в учреждении индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания работникам учреждения (ГДЗК) истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 87).
 
    Согласно протоколу совещания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что директор учреждения Полькина Е.Г. озвучила, что учреждение ГБУ "МДИ" заняло 3 место в конкурсе по пожарной безопасности, что в Министерстве социальной защиты Сахалинской области прокомментировали, по какай причине ГБУ "МДИ" заняло 3 место: представленные ГДЗК- старого образца, то есть срок эксплуатации истек. Директор Полькина Е.Г. подняла сертификаты на ГДЗК и оказалось, что срок эксплуатации истек в июле 2012 года. С заместителя директора Скудневского В.В. была потребована объяснительная записка по поводу невыполнения должностных обязанностей в части несоблюдения сроков эксплуатации ГДЗК и по каким причинам не поставил в известность руководителя о срочной необходимости приобретения новых ГДЗК (л.д. 88-89).
 
    Из акта об отказе дачи письменного пояснения от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что с заместителя директора Скудневского В.В. была потребована объяснительная записка по поводу невыполнения должностных обязанностей в части несоблюдения сроков эксплуатации ГДЗК. С данным актом Скудневский В.В. ознакомлен <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 84).
 
    Из представленных на обозрение в судебное заседание 37 штук газодымозащитных комплектов следует, срок хранения ГДЗК в количестве 15 штук - с сентября 2007 года по сентябрь 2012 года, 10 штук - с июня 2007 года по июнь 2012 года, 10 штук - с августа 2007 года по август 2012 года, 2 учебных ГДЗК от 2006 года. Гарантийный срок ГДЗК - 5 лет с момента изготовления.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в оперативном учете ГБУ "МДИ" состоят 38 газодымозащитных комплекта: из них два комплекта поставлены на учет <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и 36 штук - <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, дата изготовления которых июнь-сентябрь 2007 года, гарантийный срок - 5 лет. Скудневский В.В., заместитель директора ГБУ МДПИ, зная должностные обязанности, с которыми он ознакомлен под роспись, являясь ответственным по охране труда, в течение более 4-х месяцев не исполнял возложенные на него обязанности не предоставил руководителю заявки в период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на приобретение ГДЗК взамен имеющихся в наличии, срок применения которых истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителей ответчиков, представленными на обозрение в судебном заседании ГДЗК, материалами дела: оборотной ведомостью ОС в оперативном учете, бухгалтерской справкой к документу «Поступление ОС, НМА, НПА» № *** за <<ДАТА ИЗЪЯТА>> год, инвентарными карточками группового учета основных средств, бухгалтерской справкой к документу «Поступление ОС, НМА, НПА» № *** за <<ДАТА ИЗЪЯТА>> год, актами о приеме-передаче объекта основных средств (л.д. 99, 123-124, 125, 126, 127-131, 132).
 
    Таким образом, суд полагает, что дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, а также обязанностей ответственного по охране труда Учреждения, в частности отсутствие заявки с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на приобретение ГДЗК взамен имеющихся в наличии, срок применения которых истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, имел место.
 
    При привлечении Скудневского В.В. к дисциплинарной ответственности директором ГБУ МДПИ соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания: истцом были нарушены должностные обязанности в части организации работы по охране труда в ГБУ МДПИ и пожарной безопасности, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и работодателем были соблюдены предусмотренные частью третьей статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника (л.д. 82-83).
 
    Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.3 Положения о порядке и условий применения стимулирующих выплат для работников ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приложение № *** к коллективному договору ГБУ МДПИ на 2012-2015 годы, утвержденного на собрании трудового коллектива <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, зарегистрирован агентством по труду Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***), комиссия принимает решения о размере надбавки за качество выполняемых работ, по определению которого используется индивидуальная оценка результатов труда каждого работника дома -
интерната. Конкретный размер надбавки работнику дома - интерната устанавливается в процентах от должностного оклада. Надбавка устанавливается ежеквартально и выплачивается ежемесячно, пропорционально отработанному времени. Надбавка за качество устанавливается работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы (Приложение № ***) (л.д. 39-48, 49-61).
 
    Согласно перечню показателей качества работы заместителя директора Скудневского В.В. снижена оценка критерия на 10 % за своевременное, добросовестное качественное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, нормативно-правовыми актами, в частности были допущены недочеты и недоработки, выразившиеся в отсутствии заявки на приобретение ГДЗК, несвоевременно составлены и представлены план работ, график работ на 2013 год, в том числе работы комиссии по питанию, график проведения тренировочных занятий на случай пожара, проверок знаний по пожарной безопасности, план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (л.д. 85).
 
    Согласно протоколу заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат на 1 квартал 2013 года сотрудникам ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов: надбавки за качество выполняемых работ по итогам 4 квартала № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, постановлено установить надбавку за качество Скудневскому В.В. - 0,9 (л.д. 118-119).
 
    Приказом директора ГБУ МДПИ "О стимулирующих выплатах" № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Скудневскому В.В. установлена надбавка за качество выполненных работ на 1 квартал 2013 года за счет всех источников финансирования в размере 0,9 (л.д. 18).
 
    Довод представителя истца Скудневской Е.Ф. о том, что за Скудневским была закреплена обязанность составить заявку на приобретение средств индивидуальной защиты, тогда как в приказе звучит «средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания», что Скудневский должен был подавать заявку именно на ГДЗК нигде не указано, не состоятелен, поскольку Положением об охране труда ГБУ МДПИ установлено, что специалист (ответственный) по охране труда, кем и является Скуденевский В.В. согласно приказу № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, информирует директора в письменном виде о необходимости приобретения СИЗ, составляет заявки и приобретает согласно заявке СИЗ. ГДЗК - средство индивидуальной защиты органов дыхания, глаз, кожных покровов головы и шеи, разработанный для защиты органов дыхания человека индивидуально типа от токсического действия дыма, токсических веществ при пожаре. Приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> к Скудневскому В.В. применено дисциплинарное взыскание за неисполнение работником возложенных на него обязанностей ответственного по охране труда Учреждения, а именно отсутствие заявки на приобретение индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания работникам Учреждения (ГДЗК).
 
    Довод представителя истца Скудневской Е.Ф. о том, что руководитель не вправе сам устанавливать размер «стимулирующей выплаты», состав комиссии по стимулирующим выплатам должен быть постоянным, должно быть положение о комиссии по стимулирующим выплатам, в котором расписано, как замещаются отсутствующие члены комиссии, суд находит несостоятельным, поскольку приказом директора ОГУ МДПИ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> утверждено только Положение о материальном стимулировании в ОГУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а приказом директора ОГУ МДПИ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> утвержден состав комиссии по установлению стимулирующих выплат сотрудникам ОГУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»: председатель - Грибова Т.Р., заместитель председателя - Кузнецова Г.И., члены комиссии - Пилькевич Л.С., Дюкина С.И., Горобец В.И., в котором имеется лишь ссылка на Положение о комиссии по установлению стимулирующих выплат сотрудникам ОГУ МДПИ, утвержденного приказом № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 100, 133-134). Приказом директора ОГУ МДПИ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> внесены изменения в приказ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, и утвержден состав комиссии по установлению стимулирующих выплат сотрудникам ОГУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»: председатель - Скудневский В.В., заместитель председателя - Максимова И.Ю., члены комиссии - Пилькевич Л.С., Смородникова А.Ю., Горобец В.И. (л.д. 135) Поскольку на дату проведения заседания комиссии председатель комиссии Скудневский В.В. находился на больничном, председателем комиссии по установлению стимулирующих выплат приказом директора ГБУ МДПИ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> назначена Грибова Т.Р. (л.д. 153). Довод представителя истца о том, что Скудневского В.В. за одно и тоже нарушение наказали дважды несостоятелен, поскольку определение размера стимулирующих выплат не является дисциплинарным взысканием.
 
    Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скудневского В.В. к ГБУ "Макаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов" о признании действий по установлению стимулирующей надбавки в размере 0.9, изданию приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Скудневского В.В. к Государственному бюджетному учреждению "Макаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов" о признании действий по установлению стимулирующей надбавки в размере 0.9, изданию приказа № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                О.И.Терещенко
 
    В окончательной форме решение принято судом 19 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий                                                О.И.Терещенко