Решение от 24 мая 2013 года №2-108/13

Дело № 2-108/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 24 мая 2013 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием истца Орехова М.Л.,
 
    представителя ответчика Дмитриевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова М. Л. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система сельского поселения Ошейкинское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Орехов М.Л. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система сельского поселения Ошейкинское» (далее МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское») о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что с __.__.__ года по __.__.__ года он работал в должности ............ в МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское», приказом №__ от __.__.__ года он уволен с занимаемой должности по ст. 77 ч. 3 п. 3 ТК РФ с __.__.__ года.
 
    За период работы с __.__.__ года по __.__.__ года ему начисляли заработную плату с нарушением «Положения об оплате труда работников государственных учреждений Московской области в сфере культуры», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 06 июля 2007 года № 497/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области сферы культуры». Согласно п. 9 Положения, руководителям и специалистам, работающим в сельской местности, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 25 %, при этом размеры выплат этим работникам, устанавливаемые в процентах к должностным окладам (тарифным ставкам), определяются исходя из суммы, увеличенной на вышеуказанный размер. Однако, ему начисляли стажевые выплаты 30% только с должностного оклада (тарифной ставки) без учета повышения.
 
    В соответствии с п. 19 указанного Положения, в случаях если устанавливаемые работникам в соответствии с настоящим Положением ставки заработной платы (должностные оклады), тарифные ставки с учетом повышений, надбавок и доплат оказываются ниже действующих по состоянию на 31.08.2007 тарифных ставок (окладов) с учетом повышений, надбавок и доплат, предусмотренных нормативными правовыми актами Московской области, указанным работникам выплачивается соответствующая разница в заработной плате за время их работы в той же должности (профессии) в данном учреждении. Аналогичные положения указаны и в положении об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры сельского поселения Ошейкинское, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области от 28 сентября 2012 года за № 132.
 
    Кроме того, по приказу №__ от __.__.__ года с __.__.__ года он работал по субботам до 24.00часов. В табеле учета рабочего времени ночные часы не отмечались и соответственно не оплачивались.
 
    На основании изложенного он просит суд взыскать с МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» в его пользу заработную плату за период с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме ............ руб., связанную с неверным начислением стажевых выплат, надбавку за работу в ночные часы за время с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме ............ руб. ............ коп., а также компенсацию упущенной выгоды в сумме ............ руб..
 
    В ходе судебного разбирательства по делу МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» был совершен перерасчет заработной платы Орехова М.Л. за период с __.__.__ года по __.__.__ года включительно, по результатам которого Орехову М.Л. произведена доплата в размере ............ руб. ............ коп.. После произведенного перерасчета заработной платы Орехов М.Л. обратился к суду с уточненным исковым заявлением к МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 59-61), указав в обоснование заявления, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком были предоставлены выписки из расчетных ведомостей за период с __.__.__ года по __.__.__ года, из которых явствует, что с __.__.__ года по __.__.__ года ему начислялись стажевые в размере ............%, с __.__.__ года по __.__.__ года – в размере ............%, затем в размере ............%, однако, с __.__.__ года ему стажевые выплаты должны были начисляться в размере ............%. Кроме того, с __.__.__ года он был принят на должность ............ на 0,5 ставки. Из представленных ответчиком выписок из расчетных ведомостей за период с __.__.__ года по __.__.__ года по оплате ведущего дискотеки видно, что расчет производился неверно, ему занижали оплату труда по должности ведущего дискотеки. Согласно Положения об оплате труда работников государственных учреждений Московской области сферы культуры, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 06 июля 2007 года № 497/23 и приложения № 4 к нему, минимальный оклад ведущего дискотеки составляет ............ (............) руб., соответственно о.5 ставки – ............ руб.. По выпискам из расчетных ведомостей видно, что в __.__.__ году ему ежемесячно выплачивали 0,5 ставки ведущего дискотеки в размере ............ руб. ............ коп., в __.__.__ году – ............ руб.. Надбавку за стаж работы также начисляли неверно. На основании изложенного, он просит суд обязать ответчика привести начисление его заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 06 июля 2007 года № 497/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области сферы культуры» и Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры сельского поселения Ошейкинское и взыскать с МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» в его пользу разницу в заработной плате по должности художественного руководителя за период с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме ............ руб., взыскать с МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» в его пользу разницу в заработной плате по должности ведущего дискотеки за период с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме ............ руб., за недоначисленную и невыплаченную своевременно заработную плату взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме ............ руб..
 
    В судебном заседании истец Орехов М.Л. поддержал заявленные им уточненные исковые требования.
 
    Представитель МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» заявленные Ореховым М.Л. исковые требования не признала, пояснив, что Орехов М.Л. с __.__.__ года работал в МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» в должности ............ филиала № 4 СДК д. Доры, помимо этого, с __.__.__ года Орехов М.Л. занимал 0,5 ставки ............. Приказом №__ от __.__.__ года Орехов М.Л. был уволен из МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» с __.__.__ года по собственному желанию, в день увольнения с Ореховым М.Л. был произведен окончательный расчет при увольнении. В период своей трудовой деятельности в МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» Орехов М.Л. с заявлениями о неверно начисленной ему заработной платы не обращался, все суммы начисленной Орехову М.Л. заработной платы были ему полностью выплачены. Кроме того, она считает, что по требованиям о взыскании заработной платы за период с __.__.__ года по __.__.__ года Орехов М.Л. пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» за №__ от __.__.__ года Орехов М.Л. был принят на работу в МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» на должность ............ филиала № 4 (СДК д. Доры), в тот же день между МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» и Ореховым М.Л. был заключен трудовой договор. С __.__.__ года Орехов М.Л. был принят на 0,5 ставки на должность ............ МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское».
 
    Приказом №__ от __.__.__ года Орехов М.Л. с __.__.__ года был уволен из МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» произвели с Ореховым М.Л. окончательный расчет при увольнении, выдали ему трудовую книжку.
 
    Истец, представитель ответчика в судебном заседании подтвердили, что все начисленные Орехову М.Л. в период с __.__.__ года по __.__.__ года включительно суммы заработной платы были выплачены.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному делу МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» был произведен перерасчет заработной платы Орехова М.Л. за период с __.__.__ года по __.__.__ года включительно, по результатам которого Орехову М.Л. была начислена и выплачена заработная плата в размере ............ руб. ............ коп.. После чего истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу не начисленную и не выплаченную ему за период с __.__.__ года по __.__.__ года заработную плату за работу в должности ............ в сумме ............ руб., не начисленную и не выплаченную ему за период с __.__.__ года по __.__.__ года заработную плату за работу в должности ............ в сумме ............ руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты указанных сумм заработной платы в сумме ............ руб..
 
    Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска истцом Ореховым М.Л. срока исковой давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Между тем, судом по настоящему спору установлено, что все начисленные Орехову М.Л. в период с __.__.__ года по __.__.__ года включительно суммы заработной платы были выплачены. Истец Орехов М.Л. в судебном заседании пояснил суду, что в период с __.__.__ года по __.__.__ года он, получая заработную плату в МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское», расчетные листы не получал, в МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» с заявлением о разъяснении порядка начисления заработной платы не обращался во избежание предвзятого отношения к нему со стороны руководства МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» в дальнейшем. С исковым заявлением в суд он обратился __.__.__ года, после увольнения из МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское». О восстановлении пропущенного срока Орехов М.Л. ходатайств не заявлял.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Орехов М.Л. не представил.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что истец Орехов М.Л. обратился в суд с иском к МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» о взыскании заработной платы за период с __.__.__ года по __.__.__ года и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по истечении предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Орехов М.Л. суду не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 199 ГК РФ заявленные истцом Ореховым М.Л. к МУК «ЦКС сельского поселения Ошейкинское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Орехову М. Л. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система сельского поселения Ошейкинское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ___________________________