Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 2-1081/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 2-1081/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Нигматулину М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Нигматулину М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита NN в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 384.412 руб. 23 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N N согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N N г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Нигматулина М.Р. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Нигматулин М.Р., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка N N г. Петрозаводска Республики Карелия заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N N в размере 384.412 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.044 руб. 12 коп.
Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нигматулин М.Р. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил уменьшить размер процентов за пользование кредитом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела N N, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Нигматулина М.Р. N N между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Нигматулиным М.Р. заключен договор о предоставлении кредита NN в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно условиям договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит NN
Между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной (-ыми) настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов (п. 1 договора).
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.4.).
Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновении просрочки: пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.6, п. 1.7 кредитного договора).
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): <данные изъяты> руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число; размер последнего платежа по кредиту: <данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.8., 1.9. кредитного договора).
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N N, в соответствии с которым ПАО КБ "УБРиР" (цедент) уступил ООО "ЭОС" (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно условиям кредитного договора ответчик согласился, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка N N г.Петрозаводска Республики Карелия о выдаче судебного приказа о взыскании с Нигматулина М.Р. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нигматулина М.Р. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Стороной ответчика при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании в ответчика задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключения между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" договора уступки прав (требований) N N, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134.498 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 75.282 руб. 71 коп. (4.144,21 руб. + 4.138,10 руб. + 4.484,57 руб. + 4.511,47 руб. + 4.709,27 руб. + 5.211,82 руб. 5.129, 42 руб. + 5.484,08 руб. + 5.578,90 руб. + 5.937,49 руб. + 6.066,62 руб. + 6.323,54 руб. + 6.688,62 руб. + 6.874,60 руб.), а также проценты за пользование кредитом в размере 59.215 руб. 29 коп. (5.462,79 руб. + 5.468,90 руб. + 5.122,43 руб. + 5.095,53 руб. + 4.897,73 руб. + 4.395,18 руб. + 4.477,58 руб. + 4.122,92 руб. + 4.028,10 руб. + 3.669,51 руб. + 3.540,38 руб. + 3.283,46 руб. + 2.918,38 руб. + 2.732,40 руб.).
Ответчиком, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.
Из кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору. График погашения кредита и уплаты процентов содержит информацию о всей сумме процентов за пользование кредитом. С условиями кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Ответчик при заключении договора был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом суду не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был определен сторонами договором, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134.498 руб. 00 коп., в том числе: 75.282 руб. 71 коп. - основной долг, 59.215 руб. 29 коп. - проценты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.889 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Нигматулина М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134.498 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.889 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено30 января 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
