Решение от 08 октября 2014 года №2-1081/2014

Решение по гражданскому делу
2-1081-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16,
 
    <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>
 
    с участием представителя истца <ФИО2> при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Рамиля <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гизатуллин <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в 17.00 часов в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, возле дома 42 с участием водителя Гафурова <ФИО> управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.з. <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения допустившего столкновение с автомобилем Богдан 2110, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Гизатуллина <ФИО>., автомобилю последнего причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гафуров <ФИО> За нарушение правил дорожного движения Гафуров <ФИО> привлечен к административной ответственности.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ <НОМЕР>). ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 11819,16 рублей.
 
    Однако по результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45292 руб. 04 коп. и выплаченная страховая сумма не в полной мере возмещает причиненный ущерб. Разница составляет 33472 руб. 88 коп.
 
    В результате ДТП была утрачена товарная стоимость автомобиля на 4370 руб. 00 коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца - потребителя услуги, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 900 руб., почтовые расходы в размере 309,55 руб.
 
          Истец Гизатуллин <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.
 
          Представитель истца Ахметьянов <ФИО> (доверенность в деле) исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждении распиской в получении судебной повестки. Направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гафуров <ФИО>. и Савельева <ФИО>надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением  убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим  Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
      В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела  в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб.
 
        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования  гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что страховой случай имел место и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом Российской Федерации от <ДАТА4>  <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей  регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельного вида услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона  о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда…
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 17 часов 00 минут на улице <АДРЕС> возле дома 42 в г. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Савельевой <ФИО> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.з. <НОМЕР> под управлением Гафурова <ФИО> который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем Богдан 2110, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца Гизатуллина <ФИО>.  В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, возможны скрытые повреждения, правого переднего диска колеса, переднего правого колеса, правой передней подкрылки, передней правой реснички. Эти обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от <ДАТА6> и постановлением 02 ВК <НОМЕР> ИДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА5>.
 
    Ответственность виновника  ДТП Гафурова <ФИО>. застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах».
 
    Актом <НОМЕР> от <ДАТА8> ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел <ДАТА9> истцу страховую выплату в размере 11819 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110 г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу  с учетом износа составит 45292 руб. 04 коп. (отчет прилагается).
 
    Из отчета <НОМЕР>, составленного экспертом-техником <ДАТА11>, усматривается, что размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 4370 руб. 00 коп. (отчет прилагается.).
 
    Общая сумма причиненного ущерба составила 49662 руб. 04 коп. (45292 руб. 04 коп. + 4370 руб. 00 коп.). Указанную сумму страхового возмещения ответчик должен был выплатить истцу. Недоплата за вычетом выплаченной страховой суммы  11819 руб. 16 коп. составила 37842 руб. 88 коп.
 
    Кроме того, в состав понесенных убытков истца включаются в силу прямого указания п.5 ст. 12 закона об ОСАГО услуги по оценке поврежденного имущества.             
 
              Квитанциями <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА10> подтверждены судебные расходы истца, связанные с независимой оценкой ущерба, причиненного транспортному средству, на общую сумму 11000 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.  Компенсацию морального вреда суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, влекущего оставление заявления без рассмотрения, ошибочны. В материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика <ДАТА12> и полученная представителем последнего <ДАТА13>, что подтверждается имеющимися в деле квитанцией и  уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
              Таким образом, с учетом удовлетворенных требований о возмещении - 33472 руб. 88 коп. невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля + 4370 руб. 00 коп. величины утраты товарной стоимости автомобиля + 11000 рублей расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 500 руб. компенсации морального вреда, всего 49342,88 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24671,44 руб.
 
    В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов при направлении телеграмм и претензии в общей сумме - 309 руб. 55 коп. (л.д. 6-7, 26-28),  расходов на оплату услуг представителя - 6000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 416081 от <ДАТА16> (л.д.9, 10) а также расходов на составление доверенности для представления интересов истца в размере 900 руб. (л.д. 14). При этом судом принимается во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем истцу: составление искового заявления, направление ответчику претензии, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2420,43 руб.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
             Исковые требования Гизатуллина <ФИО10> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гизатуллина <ФИО10> разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 33472 руб. 88 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4370 руб. 00 коп., расходы по оплате за экспертное заключение в размере 11000 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда  в размере  500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.,  расходы на оформление нотариальной доверенности - 900 руб., почтовые расходы 309 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гизатуллина <ФИО10> штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере  24671 рублей 44 коп.   
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход  бюджета ГО <АДРЕС> и <АДРЕС> район РБ государственную пошлину в размере 2420 руб. 43 коп.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА17>