Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1081/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.06.2014 года г.Амурск
Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В. при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Баранову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленние теплоэнергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в суд с иском к Баранову <ФИО>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, указав, что ОАО «ДГК» подавало абоненту - ответчику, проживающему по вышеназванному адресу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления в период с 11.2003 по 05.2011.
По заключенному договору уступки права требования № 5180/хтск от 25.01.2007года, между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК», от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме, указанной в приложении договора уступки права требования.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по договору энергоснабжения, истец имеет право привлечь к ответственности данного ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена пени в размере 956,84 руб. Просит взыскать с ответчика, задолженность в размере 22 272,37 руб., пени в размере 956,84 руб. и расходы по госпошлине в размере 896,88 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района /временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района/ от 19.09.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «ДГК» к Баранову <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 11.2003 по 05.2011 в квартире по адресу: <АДРЕС> в размере 22 272,37 руб., пени в размере 956,84 руб., госпошлины в размере 896,88 руб.
Определением мирового судьи от 21.02.2014 Баранову <ФИО> восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением мирового судьи от 05.03.2014года вышеуказанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в связи с удержаниями, произведенными ОСП по Амурскому району уточнил и подерживает в размере 17 636,01 руб., пени в размере 956,84 руб., госпошлину в размере 896,88 руб.
Ответчик - Баранов <ФИО>, в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик представил суду документы, сведетельсвующие об отсутствие подачи тепловой энергии в его квартиру с сентября 2008. Просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - 547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиком и ОАО «ДГК» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» обязалось подавать абоненту тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа.
В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно поквартирной карточке от 09.06.2011 Баранов <ФИО> как наниматель имеет регистрацию по адресу:<АДРЕС> с <ДАТА7>
Из карточки лицевого счета, расчета суммы иска, следует, что имеется задолженность в размере 22 272,37 руб. за период с 11.2003 по 05.2011, пени в размере 956,84 руб.
Таким образом, обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика Баранова <ФИО>, как нанимателя указанного жилого помещения возникли с <ДАТА7>
Из письма Администрации городского поселения «Город Амурск», направленного в адрес ответчика Баранова <ФИО> слудует, что по адресу: <АДРЕС> жилые помещения были отключены от коммунальных услуг, в том числе от теплоснабжения и горячего водоснабжения в сентябре 2008.
Из материалов дела следует, что по адресу: <АДРЕС> в 2005 организовалось ТСЖ <ФИО3> и обслуживание осуществляло ООО «Европа».
Из справки от 26.04.2012, выданной членом ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что указанный дом с 29.12.2006 снят с технического обслуживания за исключением помещений на 1-м этаже, занятых арендаторами муниципальной собственности - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Поскольку ответчик зарегистрирован, по вышеуказанному адресу с <ДАТА10>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за исковой период с 11.2003 по 29.12.2006 по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию.
Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено из представленных суду материалов, ответчик не производит оплату за потребление тепловой энергии с 01.01.2001, следовательно, истец узнал о нарушенном праве около 10 лет назад, однако в суд обратился 19.08.2011, при этом настаивая на взыскании долга с 2003.
Таким образом, суд приходит к выводу, о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ДГК» о взыскании задолженности за потребленние тепловой энергии за период с 11.2003 по 05.2011, пени не подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, дополнительных доказательств суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительных доказательств, сторонами суду, не представлено.
С учетом, вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований, в полном объеме истцу следует, отказать.
ОАО «ДГК» заявил суду ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это требует налоговое законодательство. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 896,88 руб.
Принимая во внимание, что истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины на сумму 896,88 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о возврате излишне уплаченной госпошлины.
В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Баранову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленние теплоэнергии за период с 11.2003 по 05.2011 (<АДРЕС>), пени и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский городской суд через мирового судью судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Мировой судья Л.В.Мажарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
