Решение от 10 июля 2014 года №2-1081/2014

                                                                                                             Дело № 2-1081/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре                                Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шаповалу А. В. о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОСАО «Ингосстрах в лице Костромского филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шаповалу А.В. о возмещении ущерба в размере .... а также расходов по уплате госпошлины ....
 
    Требования обоснованы ст.ст. 965, 1069, 1072 и 1079 ГК РФ и мотивированы тем, что dd/mm/yy в 11час.15мин. в районе д.№ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Авто1», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б, на момент аварии транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом ОСАГО №. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шаповалом А.В., управлявшим автомобилем «Авто2», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, что подтверждается полисом ОСАГО №. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования направило поврежденный автомобиль на ремонт в сервисный центр ЗАО «<данные изъяты>», а затем оплатило ремонтные работы в размере .... в качестве страхового возмещения. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Шаповала А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с суброгационным требованием о возмещении причиненного имущественного вреда. dd/mm/yy от ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ОСАО «Ингосстрах» поступило возмещение в порядке суброгации .... Таким образом, сумма требований ОСАО «Ингосстрах» к Шаповалу А.В. составляет ...
 
    В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Шаповал А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При разрешении спорных отношений суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Б был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Авто1», dd/mm/yy года выпуска, по рискам "Угон" и "Ущерб", период страхования с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, полис № (л.д.6).
 
    dd/mm/yy в 11час.15мин. в районе д.№ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1», государственный регистрационный знак №, под управлением Б, и автомобиля «Авто2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаповала А.В.
 
    Постановлением инспектора БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от dd/mm/yy Шаповал А.В. был признан виновным в нарушении <данные изъяты> и в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. За данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.8).
 
    ОСАО «Ингосстрах» направило автомобиль «Авто1», государственный регистрационный знак № на ремонт в сервисный центр ЗАО «<данные изъяты>», которое произвело ремонт автомобиля (л.д.10-34), а затем истец оплатил ремонтные работы транспортного средства в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy (л.д.35).
 
    Риск гражданской ответственности Шаповала А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Шаповала А.В. убытки по правилам статей 965, 1064, 1072 ГК РФ в размере ...
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Причинение истцу ущерба в размере .... подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
 
    Доказательства, об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также несоответствии размера заявленных истцом требований фактически причиненному ущербу, вопреки статье 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, какими-либо доказательствами материала дела не подтверждаются.
 
    Как следует из представленного истцом ходатайства, исковые требования он не оспаривает, их признает.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит требования истца к ответчику о взыскании убытков в порядке статей 965, 1064, 1072 ГК РФ в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шаповал А. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере .... и государственную пошлину ...
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Костромы.
 
Судья                             Н.А.Шуваева