Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1081/2014
Дело №2-1081/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 10 июля 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева А.Я. к Моисеенко А.А., Гавриловой Т.Т., Чаплыгиной Г.И. об определении долей собственников, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев А.Я. обратился в суд с иском к Моисеенко А.А., Гавриловой Т.А., Чаплыгиной Г.И. об определении долей собственников, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Требования мотивировал тем, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1 <данные изъяты> (в браке - Моисеенко) А.А., <данные изъяты> (в браке - Гавриловой) Т.А. передана квартира по адресу: <адрес>. Доли собственников договором не определены. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об определении долей собственников (каждому по <данные изъяты> доли) Управлением Росреестра по Республике Хакасия определённые ими доли зарегистрированы. Однако на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла, поэтому право собственности на принадлежащую ей долю не возникло, а её доля является наследственным имуществом. Истец Гурьев А.Я. своевременно обратился к нотариусу и принял наследство после смерти супруги. Ответчики Моисеенко А.А. и Гаврилова Т.А. на данную долю не претендуют и от принятия наследства отказались; Чаплыгина Г.И. (мать ФИО1.) к нотариусу не обращалась, поэтому единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является истец. Просил определить доли собственников в праве общей долевой собственности как равные - по <данные изъяты> доли, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования.
До начала судебного разбирательства от ответчиков Моисеенко А.А., Гавриловой Т.А., Чаплыгиной Г.И. поступили заявления о признании исковых требований Гурьева А.Я. в полном объёме, из которых также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела.
Истец Гурьев А.Я., ответчики Моисеенко А.А., Гаврилова Т.А., Чаплыгина Г.И., третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа республики Хакасия Москалева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Алексеева С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что других наследников после смерти ФИО1 кроме истца и ответчиков, не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По сведениям нотариуса ФИО2 в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг - Гурьев А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> В материалах наследственного дела имеются заявления матери - Чаплыгиной Г.И., дочери - Гавриловой Т.А. - об отказе от доли наследства в пользу Гурьева А.Я., от имени дочери - Моисеенко А.А. - об отказе от доли наследства по всем основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками Гурьевой Л.А. являются истец Гурьев А.Я. и ответчики Моисеенко А.А., Гаврилова Т.А., Чаплыгина Г.И., поэтому признание ответчиками исковых требований Гурьева А.Я. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиками исковых требований Гурьева А.Я. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ими исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Гурьева А.Я. к Моисеенко А.А., Гавриловой Т.А., Чаплыгиной Г.И. об определении долей собственников, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Моисеенко А.А., Гавриловой Т.Т., Чаплыгиной Г.И. исковых требований Гурьева Александра Яковлевича об определении долей собственников, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Исковые требования Гурьева А.Я. к Моисеенко А.А., Гавриловой Т.Т., Чаплыгиной Г.И. об определении долей собственников, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.
Определить доли собственников Гурьева А.Я., Моисеенко (<данные изъяты>) А.А., Гавриловой (<данные изъяты>) Т.Т., ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как равные - по <данные изъяты> доли за каждым.
Признать за Гурьевым А.Я. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
