Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1081/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1081/2014 по иску Беляковой Е.Б. к Архипову С.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Белякова Е.Б. обратилась в суд с иском к Архипову С.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного произошедшим (дата) пожаром, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, а именно: государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копировальных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Архипов С.Б. вопреки данным искового заявления на момент предъявления иска в Зареченский районный суд г.Тулы, был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.
Истец Белякова Е.Б. в судебном заседании просила суд передать гражданское дело по ее иску к Архипову С.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель истца Беляковой Е.Б. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, просила передать гражданское дело по ее иску к Архипову С.Б. о взыскании морального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.
Ответчик Архипов С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, к суду с письменным заявлением об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Парнер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, к суду с письменным заявлением об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается, из материалов гражданского дела, истец при предъявлении исковых требований к Архипову С.Б. ссылается на нормы Гражданско-процессуального законодательства и предъявляет его в Зареченский районный суд г.Тулы по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
Как следует из ответа на запрос, представленного отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от (дата) года, ответчик Архипов С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> с (дата) года.
В порядке ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Заявленные Беляковой Е.Б. исковые требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Ответчик Архипов С.Б., как следует из данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная территория относится к подсудности Советского районного суда г. Тулы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Советского районного суда г. Тулы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело №2-1081/2014 по иску Беляковой Е.Б. к Архипову С.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Советский районный суд г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
"Согласовано"
Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.
Судья __________________Новиков Е.А.
