Решение от 31 июля 2013 года №2-1081/2013

дело № 2-1081/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Буденновск 31 июля 2013 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой Н.А.,
 
    представителя истца Корякиной И.Ю. адвоката Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с участием представителя ответчиков Дудиновой О.Р., Волгина В.А. адвоката Егиян А.З., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякиной И.Ю. к Дудиновой О.Р., Волгину В.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корякина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 04.03.2013 г. между ней и Дудиновой О.Р., Волгиным В.А. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. При этом продавцам Дудиновой О.Р. и Волгину В.А. указанная квартира принадлежит по 1/2 доли в праве.
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены покупателем на счет продавца №, открытого на имя супруга «продавца 1» ФИО8 в качестве аванса.
 
    Согласно корешкам приходных ордеров указанная сумма была перечислена продавцам на указанный выше счет.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 3 месяцев с момента подписания предварительного договора.
 
    По истечении указанного срока истец обратилась к ответчице Дудиновой О.Р. с предложением заключить договор купли-продажи квартиры, однако она ответила отказом, объяснив при этом, что она вообще передумала продавать квартиру. На неоднократные требования к ответчикам возвратить деньги, истцу было отказано и предложено обратиться в суд.
 
    В силу ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, считает, что уплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены ей.
 
    Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно информации Банка России уровень ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> х 8,25 % х 23 дня (количество дней просрочки) : 36500 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению сделки договора купли-продажи, а именно заключен договор на оказание консультационных услуг 04.03.2013 г. по которому истец оплатила <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Дудиновой О.Р., Волгина В.А. в пользу Корякиной И.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплаченных истцом в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходы по оказанию юридической помощи по оформлению договора купли-продажи квартиры, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Зыбарева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков Дудиновой О.Р., Волгина В.А. суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, в связи с имеющимися в материалах дела сведений с последнего известного места жительства ответчиков, назначив при этом ответчикам Дудиновой О.Р., Волгину В.А. адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    В судебном заседании адвокат Егиян А.З. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просила суд отказать в удовлетворении иска Корякиной И.Ю., при этом просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    04.03.2013 г. между Корякиной И.Ю. и Дудиновой О.Р., Волгиным В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в последующем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, по цене <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.1 Договора от 04.03.2013 г. покупателем Корякиной И.Ю. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет продавца, в качестве аванса, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена в день подписания основного договора купли-продажи.
 
    Как следует, из ордеров <данные изъяты> филиала № ВТБ 24 ЗАО, Корякиной И.Ю. перечислена на счет продавца сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 4.2 Договора от 04.03.2013 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 3 месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть в срок до 04.06.2013 г.
 
    Основной договор купли продажи заключен не был. Денежные средства ответчиками истцу, несмотря на требования последнего, не возвращены.
 
    Согласно п. 5.1 Договора от 04.03.2013 г. если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине продавцов, они должны будут вернуть покупателю уплаченные в соответствии с п. 2.1 настоящего договора денежные средства, переданные в качестве аванса с процентами, по ставке рефинансирования, действующей в месте заключения настоящего договора в течение пяти банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего кодекса.
 
    Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчики Дудинова О.Р., Волгин В.А. уклоняются от обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Корякиной И.Ю. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 04.03.2013 г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно информации Банка России уровень ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> х 8,25 % х 23 дня (количество дней просрочки) : 36500 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Дудиновой О.Р., Волгина В.А. в пользу Корякиной И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с изложенным, с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. в пользу Корякиной И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истом в полном объеме.
 
    В связи с чем, в пользу Корякиной И.Ю. с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд считает, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности и не носило длительный характер, с учетом чего полагает, что разумной суммой для взыскания с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. в пользу Корякиной И.Ю., понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, за оказанные представителем последнего юридических услуг.
 
    В удовлетворении требований Корякиной И.Ю. в остальной части о взыскании с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что считает указанную Корякиной И.Ю. сумму за оплату услуг представителя необоснованно завышенной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Корякиной И.Ю. к Дудиновой О.Р., Волгину В.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. солидарно в пользу Корякиной И.Ю. сумму аванса по предварительному договору купли-продажи от 04.03.2013 г. в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. солидарно в пользу Корякиной И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. солидарно в пользу Корякиной И.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. солидарно в пользу Корякиной И.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, по оплате юридических услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры.
 
    Взыскать с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. солидарно в пользу Корякиной И.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя.
 
    В удовлетворении требований Корякиной И.Ю. о взыскании с Дудиновой О.Р., Волгина В.А. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя - отказать.
 
    Разъяснить Дудиновой О.Р., Волгину В.А. их право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 05 августа 2013 г.
 
 
 
    Судья Озеров В.Н.
 
    Решение составлено в совещательной комнате