Решение от 20 августа 2014 года №2-1081/14

                                         Дело № 2-1081/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда      Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца (ответчика по встречному иску) Гуль Л.Н.,
 
    представителя ответчика (истца по встречному иску)             Машурова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бонакер Т.В. к Пироговой В.А. о разделе наследственного имущества путем передачи транспортного средства ответчику со взысканием с ответчика ? стоимости автомобиля в размере (...) рублей, встречного искового заявления Пироговой В.А. к Бонакер Т.В. о разделе наследственного имущества путем передачи ей в собственность автомобиля,
 
установил:
 
    Бонакер Т.В. обратилась в суд с иском к Пироговой В.А. (с учетом увеличения требований) о разделе наследственного имущества путем передачи транспортного средства ответчику со взысканием с ответчика компенсации в виде ? стоимости автомобиля в размере (...) рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умер ее отец, П.В.А., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде автомобиля Л. государственный знак (№) 2011 года выпуска. Автомобиль находится у ответчика. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданное нотариусом, она является наследником ? доли. Поскольку стоимость автомобиля составляет (...) рублей, то ее доля в денежном выражении составляет (...) рублей.
 
    Пирогова В.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бонакер Т.В. (с учетом уменьшения требований) о разделе наследственного имущества путем передачи ей автомобиля Л., государственный знак (№), 2011 года выпуска, двигатель № (№), цвет серебристый.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умер ее супруг П.В.А., имущество которого по ? доли унаследовала она и Бонакер Т.В. Согласно свидетельству о праве на наследство (№) от (№) Т.В. является наследником в ? доле имущества П.В.А. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль. Стоимость названного имущества составляет (...) рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля от (дата). Поскольку она является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль с момента его приобретения в браке с наследодателем, и наследником ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на автомобиль, ею выплачена ответчику денежная компенсация в счет причитающейся ? доли в наследственном имуществе в размере (...) рублей, просит передать автомобиль ей. Ранее она предлагала Бонакер Т.В. ? стоимости автомобиля в размере (...) рублей, но ответчик отказывалась, требуя выплаты ? стоимости автомобиля в размере (...) рублей.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) Бонакер Т.В., ответчик (истец по встречному иску) Пирогова В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили представителей.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гуль Л.Н., действующая на основании доверенности от (дата), сроком действия три месяца, исковое заявление доверителя поддержала в полном объеме, сочла встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что наследство состоит из автомобиля, стоимостью (...) рублей. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истцу принадлежит ? доля имущества, в денежном выражении составляющая (...) рублей. Свидетельства выданы на ? долю в имуществе умершего истцу и ответчику, каждому. Пироговой В.А. свидетельства о праве на наследство не оспорены. Супружеская доля нотариусом не выделялась и не могла быть выделена. Был также и денежный вклад, который получен наследниками по ? каждому, в равных долях. (дата) Бонакер Т.В. выдано нотариусом свидетельство, в последней строке которого указано, что на ? долю имущества свидетельство уже выдано. Соответственно доли признаны равными по ? каждой, стоимость доли (...) рублей.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Машуров П.А., действующий на основании доверенности от (дата), сроком действия три года, исковые требования Бонакер Т.В. не признал, требования доверительницы признал в полном объеме. Пояснил, что (дата) года был заключен брак между П.В.А. и Сиделевой В.А. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Л. был приобретен в период брака (дата). Брачный договор не заключался. Следовательно, Пирогова В.А. имеет супружескую долю по закону. Пироговой В.А. нотариусом П.О.А. выдано свидетельство о праве собственности от (дата), согласно которому Пироговой В.А. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Стоимость автомобиля составляет (...) рублей, соответственно Пироговой В.А. по закону принадлежит ? доля – (...) рублей и ? доля в ? доли, что в денежном выражении составляет (...) рублей. Бонакер Т.В. принадлежит соответственно (...) рублей. В свидетельстве о праве на наследство по закону от (дата), выданном Бонакер Т.В., нотариус указала, что Бонакер Т.В. является наследницей ? доли имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на автомобиль Л.. При этом стоимость наследственного имущества составляет (...) рублей. Пироговой В.А. было направлено письмо Бонакер Т.В. с предложением раздела имущества, но ответа не последовало. Автомобиль неделимое имущество, ? от стоимости автомобиля принадлежит Пироговой В.А., следовательно, необходимо передать автомобиль Пироговой В.А., а Бонакер Т.В. выплатить оставшуюся часть, что и было сделано (дата). Фактически раздел уже произведен.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. При этом брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, либо в связи со смертью супруга (ст. 16 СК РФ).
 
    Свидетельством о заключении брака (бланк (№)) подтверждается, что (дата) между П.В.А. и Сиделевой В.А. зарегистрирован брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Пирогова.
 
    Согласно свидетельству о смерти (бланк (№)) П.В.А., (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), о чём (дата) отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области составлена запись акта о смерти за (№)
 
    На момент смерти П.В.А., последний состоял в зарегистрированном браке с Пироговой В.А. данное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств обратного не представлено.
 
    Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Аналогичное положение содержится в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Таким образом, исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, аб. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и установлено, что супруг, на имя которого зарегистрировано имущество, приобрел его исключительно на принадлежащие ему денежные средства, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
 
    Доказательств наличия брачного договора, заключенного супругами Пироговыми суду не представлено.
 
    Судом установлено, что автомобиль Л., государственный знак (№), 2011 года выпуска, приобретен и поставлен на учет П.В.А. (дата) года, что подтверждается паспортом транспортного средства серии (№).
 
    Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль приобретен П.В.А. в браке, доказательств установления иного режима имущества супругов или факта приобретения автомобиля исключительно на принадлежащие П.В.А. денежные средства, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не представлено, суд полагает, что законным режимом имущества супругов Пироговых в отношении спорного имущества являлся режим их совместной собственности.
 
    Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании и указано выше, П.В.А. умер (дата) (свидетельство (№)). Наследниками П.В.А. по закону являлись дочь и супруга умершего, Бонакер Т.В. и Пирогова В.А. соответственно, подавшие заявления нотариусу П.О.А. Пироговой В.А. также подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из транспортного средства Л., государственный знак (№), 2011 года выпуска.
 
    (дата) нотариусом П.О.А. выдано свидетельство о праве собственности, где удостоверено, что Пироговой В.А., (дата) года рождения, являющейся пережившей супругой П.В.А., принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из транспортного средства Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска, принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (№), выданным (дата) и свидетельством о регистрации ТС (№), выданным (дата).
 
    Также наследникам Пироговой В.А. и Бонакер Т.В. нотариусом П.О.А. выданы (дата) и (дата) соответственно свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества умершего П.В.А.
 
    Из содержания названных свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из: одной второй доли в праве собственности на автомобиль Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска. Стоимость вышеуказанного имущества составляет (...) рублей, что подтверждается отчетом (№) об определении рыночной стоимости легкового автомобиля от (дата), составленным оценщиком ООО «З.».
 
    Установленные судом и указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются материалами наследственного дела (№) к имуществу умершего (дата) П.В.А.
 
    Приведенные свидетельства о праве собственности от (дата), о праве на наследство по закону от (дата) и (дата) не оспорены, недействительным не признаны.
 
    Исходя из буквального толкования указанных свидетельств, за Пироговой В.А. признано право на ? долю в праве в общей совместной собственности на автомобиль Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска, также за Пироговой В.А. признано право на ? долю наследственного имущества умершего П.В.А., состоящего из ? доли в праве собственности на данный автомобиль. За Бонакер Т.В. признано право на ? долю наследственного имущества умершего П.В.А., состоящего из ? доли в праве собственности на указанный автомобиль.
 
    Таким образом, за Пироговой В.А. признано право на ? доли в праве в общей совместной собственности, за Бонакер Т.В. - право на ? доли в праве в общей совместной собственности на автомобиль Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска.
 
    Учитывая указанное, суд находит утверждение стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что за Бонакер Т.В. признано право на ? доли в праве в общей совместной собственности на спорный автомобиль основанным на неверном толковании приведенных выше свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону.
 
    Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что свидетельство о праве собственности Пироговой В.А. не выдавалось, опровергается материалами наследственного дела, в которых содержится названное свидетельство, выданное Пироговой В.А. нотариусом П.О.А. (дата).
 
    Вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному иску) нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).
 
    Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
 
    Как следует из положений ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п. 55.)
 
    В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
 
    Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания искового заявления Бонакер Т.В. и встречного искового заявления Пироговой В.А. усматривается, что спора по факту того, кому должен быть передан автомобиль, нет, заявлены аналогичные требования о разделе наследственного имущества путем передачи транспортного средства Пироговой В.А.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным требование ответчика (истца по встречному иску) и требование истца (ответчика по встречному иску) в части передачи автомобиля Пироговой В.А. удовлетворить.
 
    Разрешая требование Бонакер Т.А. о взыскании с Пироговой В.А. компенсации, суд приходит к следующему.
 
    Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету (№) об определении рыночной стоимости легкового автомобиля от (дата), составленному оценщиком ООО «З.», стоимость автомобиля Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска, составляет (...) рублей.
 
    Отчет от (дата) сторонами в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на автомобиль Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска, определена нотариусом в соответствии с отчетом в (...) рублей, что указано в свидетельствах о праве на наследство по закону от (дата) и (дата).
 
    Поскольку стоимость наследственного имущества умершего П.В.А. в виде ? доли в праве собственности на автомобиль составляет (...) рублей, стоимость ? доли данного наследственного имущества соответственно составляет (...) рублей.
 
    Согласно представленной в материалы дела расписке от (дата) Пироговой В.А. переданы Бонакер Т.В., а последней соответственно получены денежные средства в размере (...) рублей в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе – ? доли в праве собственности на автомобиль Л., регистрационный знак (№), 2011 года выпуска.
 
    Расписка написана и подписана собственноручно Бонакер Т.В., не оспорена. Факт получения Бонакер Т.В. денежных средств от Пироговой В.А. в указанном в расписке размере представителем истца (ответчика по встречному иску) подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Бонакер Т.В. в части взыскания в ее пользу компенсации в размере (...) рублей, удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно чеку –ордеру от (дата) Бонакер Т.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере (...) рублей.
 
    Во время рассмотрения дела требования истцом Бонакер Т.В. были увеличены.
 
    Принимая во внимание положения ч.1 ст.333.19, п. 10 ч.1 ст. 333.20, п.2 ч.1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Бонакер Т.В. подлежит взысканию (...) рублей не оплаченная ею государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Бонакер Т.В. к Пироговой В.А. в части раздела наследственного имущества путем передачи в собственность Пироговой В.А. автомобиля и встречные исковые требования Пироговой В.А. к Бонакер Татьяне Вениаминовне о разделе наследственного имущества путем передачи ей в собственность автомобиля удовлетворить.
 
    Передать в собственность Пироговой В.А. автомобиль Л., регистрационный знак (№) 2011 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), цвет серебристый.
 
    В удовлетворении требований Бонакер Т.В. к Пироговой В.А. в части взыскания с ответчика ? стоимости автомобиля в размере (...) рублей, отказать.
 
    Взыскать с Бонакер Т.В. в доход местного бюджета не оплаченную истцом государственную пошлину в размере (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда С.А. Стерехова