Решение Брянского районного суда от 30 ноября 2020 года №2-1080/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 2-1080/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Хоревой Л.Г.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Костиной С.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.11.2014 между ОАО "Балтинвестбанк" и Костиной С.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Балтинвестбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере 710804,50 руб. сроком на 84 месяца, по ставке 18,50% годовых.
Банк свои обязательства по указанному договору исполнил, денежные средства в размере 710804,50 руб. были перечислены на счет ответчика. Ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по договору по своевременной оплате платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
09.11.2018 ПАО "Балтинвестбанк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от 12.11.2014, заключенному между ОАО "Балтинвестбанк" и Костиной С.И., перешло от ПАО "Балтинвестбанк" к ООО "Филберт".
По состоянию на 28.02.2020 размер задолженности составил 473444,97 руб., из которых 461584,90 руб. - задолженность по основному долгу, 5446,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6413,36 руб. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.
30.12.2019 мировым судьей судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области выносился судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N от 12.11.2014. Определением мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 20.01.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
На основании изложенного, ООО "Филберт" просит взыскать с Костиной С.И. в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 473444,97 руб., из которых сумма основного долга 461584,90 руб.; сумма процентов 5446,71 руб.; задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени 6413,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.11.2014 между ОАО "Балтинвестбанк" (в настоящее время - ПАО "Балтинвестбанк") и Костиной С.И. был заключен кредитный договор N на сумму 710804,50 руб., на срок 84 месяца, под 18,50 % годовых.
Заключая кредитный договор, Костина С.И. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Костиной С.И. сумму кредита.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
09.11.2018 между ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, по условиям которого ПАО "Балтинвестбанк" уступило ООО "Филберт" право требования по указанному выше кредитному договору в сумме 475444,97 руб., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля Костина С.И. согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету, подготовленному Банком, сумма задолженности по состоянию на 09.11.2018 составила: 475444,97 руб., из которых 461584,90 руб. - задолженность по основному долгу, 7446,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6413,36 руб. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени. По состоянию на 28.02.2020 размер задолженности составил 473444,97 руб., из которых 461584,90 руб. - задолженность по основному долгу, 5446,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6413,36 руб. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени. Согласно Выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, ответчиком Костиной С.И. последний платеж по кредиту был осуществлен 09.11.2018, других платежей в 2018 году не было. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком Костиной С.И. были представлены сведения о произведенных следующих платежах по кредиту: 22.09.2018 - 16700 руб., 23.10.2018 - 16000 руб., 23.06.2020 - 5000 руб., 23.08.2020 - 5000 руб., 22.09.2020 - 5000 руб.
Как видно из ответа на судебный запрос, ООО "Филберт" подтвердило поступление в погашение задолженности следующих платежей: 23.06.2020 - 5000 руб., 23.08.2020 - 5000 руб., 22.09.2020 - 5000 руб., а также иных платежей, по которым у ответчика не сохранились платежные документы, на общую сумму 34000 руб., в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 27.10.2020, задолженность ответчика составляет 449418,97 руб., из которых: 435031,61 руб. - задолженность по основному долгу, 6413,36 руб. - задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени.
При этом, из представленных Выписок по счетам Костиной С.И. видно, что Банком при передаче прав по договору уступки N от 09.11.2018 не были учтены следующие платежи: 22.09.2018 - 16700 руб., 23.10.2018 - 16000 руб.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга на 32700 руб. (16700 руб. + 16000 руб.).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 408744,97 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 402331,61 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени - 6413,36 руб.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7287,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Костиной С.И. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Костиной С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность в размере 408744,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7287,45 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка