Решение от 01 октября 2014 года №2-1080/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1080/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                                   г.Стерлитамак
 
 
    Мировой судья судебного участка №10  судебного района  г.Стерлитамак Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Б. (адрес суда: РБ, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16),  при секретаре  Файзуллиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Андриянову <ФИО1>  о взыскании  страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 ООО «Росгострах»  обратилось в суд с исковым заявлением к Андриянову А.А. о   возмещении в порядке регресса ущерба   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В обоснование иска указали, что <ДАТА> года   Анлдриянов А.А. ,управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО2>, допустил столкновение с автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлажащим  <ФИО3> . Согласно документам ГИБДД   дорожно-трагнспортное происшествие произошло по вине Андриянова А.А.   В связи с чем в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <НОМЕР> обратился владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно экпсертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  В соответствии с условиями договора страховангия ООО «Росгосстрах» выплатило  страховое возмещение за повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>   В момент ДТП  Андриянов А.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения.   В досудебном порядке ответчик требования истца  ООО «Росгострах»  о возмещении  убытков не удовлетворил.  
 
                Представитель истца ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился. Истец ООО «Росгосстрах»  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца по доверенности  Поскониным А.В.ранее  заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме,  согласен на вынесение заочного решения (л.д.5). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 
 
     Ответчик Андриянов А.А.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» Суд с согласия представителя истца (л.д.5) на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив и оценив  материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах»  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из представленных суду копий материалов страхового дела установлено, что <ДАТА>  на <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие. ДТП  произошло по вине ответчика  Андриянова А.А.,  который, управляя автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п.  8.4  ПДД РФ, и допустил столкновение  с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное обстоятельство также подтверждается  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> года,  протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак <НОМЕР>   от <ДАТА>. , схемой ДТП, объяснениями  <ФИО3>  Андриянова А.А. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия  Андриянов А.А.    управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>.   Гражданская ответственность водителя Андриянова А.А.  была застрахована по страховому полису  <НОМЕР>  истцом  ООО «Росгосстрах» <ДАТА>     ООО «Росгосстрах»  в пользу <ФИО3>   выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>что подтверждается актом о страховом случае  <НОМЕР> от <ДАТА>,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>
 
      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 14 абзаца 2 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ                                  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик  имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты  в предусмотренных случаях, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Поэтому  предъявленные исковые требования ООО «Росгосстрах»  к Андриянову А.А. овозмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> .  суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.4)
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Андриянову <ФИО1> взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Андриянова <ФИО1>   в пользу ООО  «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и  расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 судебного района г.Стерлитамак в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Р.Б. Нигматуллина