Решение от 07 мая 2014 года №2-1080/2014

К делу № 2-1080/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«07» мая 2014 г. г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р.П.,
 
    при секретаре Каширговой Т.Н.,
 
    с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., истца Давиденко С.В., представителя ответчика по доверенности <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко С. В. к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Давиденко С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным приказа об увольнении из полиции <№> от 13.01.2014 г. и восстановлении на службе в должности инспектора (ППСП) взвода <№> (мобильной) роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Новороссийску, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчета <данные изъяты> руб. в месяц с 13.01.2014 г. на дату принятия решения.
 
    Требования обосновал тем, что с 09.04.2012 г. являлся сотрудником полиции инспектором (ППСП) взвода <№> (мобильной) роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Новороссийску. Приказом начальника УМВД России по г. Новороссийску от 13.01.2014 г. он был уволен из полиции в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным, так как нарушения служебной дисциплины не допустил, поскольку 04.01.2014 г. находился у себя в комнате, слушал музыку в свободное время. С материалами служебной проверки его не ознакомили, не разъяснили, в чем заключается грубое нарушение служебной дисциплины. До настоящего времени не выплачено денежное довольствие.
 
    В судебном заседании Давиденко С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит его удовлетворить. Пояснил, что в период прохождения службы был направлен в командировку в г. Адлер в связи с проведением Зимних олимпийских игр в г. Сочи. Истец должен был заступить на дежурство на Красной поляне 08.01.2014 г. Находясь в командировке в свободный от службы день 04.01.2014 г. истец выпил бокал пива, а затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Поскольку освидетельствованием было установлено употребление спиртного, Давиденко С.В. был уволен. По данному факту была проведена служебная проверка, в проведении которой истец не участвовал, с ее результатами его не знакомили, хотя подписывал ознакомление с актом служебной проверки. По возвращению из командировки истец отработал три смены. Об увольнении ему стало известно 13.01.2014 г., в суд обратился 09.04.2014 г..
 
    Представитель ответчика иск не признал и просит применить срок исковой давности, так как истцом пропущен месячный срок, предусмотренный для рассмотрения требования о восстановлении на службе. С проведенной служебной проверкой истец был ознакомлен. Давиденко С.В. находился в командировке, поэтому считался постоянно находившимся на службе. При направлении в командировку истец был предупрежден о серьезности объекта, недопустимости употребления спиртного. Должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен, на него возложена обязанность воздержания от употребления спиртных напитков. Все направленные в командировку сотрудники полиции дополнительно под роспись предупреждались о недопустимости употребления спиртного. Время для приобретения вещей для личных нужд предоставлялось до 14 час. По результатам освидетельствования Давиденко С.В. подтвердилось его состояние алкогольного опьянения. В ходе служебной проверки от истца было взято объяснение. Наказание в виде увольнения было применено из-за серьезности объекта охраны. Для получения выплат при увольнении истцу необходимо явиться в кассу, о чем он был уведомлен. До настоящего времени Давиденко С.В. не отчитался за командировочные.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок увольнения не нарушен, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, не представлено уважительных причин пропуска срока, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что с 09.04.2012 г. Давиденко С.В. проходил службу в должности инспектора (ППСП) взвода <№> (мобильной) роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Новороссийску, что подтверждается трудовой книжкой.
 
    Приказом <№> л/с от 13.01.2014 г. на Давиденко С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Приказом <№> л/с от 13.01.2014 г. Давиденко С.В. уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.6. ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    Основанием к увольнению послужила проведенная 10.01.2014 г. в отношении Давиденко С.В. служебная проверка.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"). В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
 
    Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    В силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из приказа от 13.01.2014 г. Давиденко С.В. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в период пребывания в командировке в составе сводного отряда в г. Сочи.
 
    В подтверждение фактов грубого нарушения истцом служебной дисциплины представителем ответчика представлены результаты служебной проверки, из которой следует, что в соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании приказов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11.2013 года № 1/494 и УМВД России по г.Новороссийску от 22.11.2013 года <№> л/с лейтенант полиции Давиденко С.В., инспектор ППСп взвода <№> (мобильный) роты <№> отдельного батальона ППСп УМВД России по г.Новороссийску был направлены в командировку в г.Сочи с 25.11.2013 г. по 30.11.2013 г. для обеспечения охраны общественного порядка в период подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI параолимпийских зимних игр 2014 года. Приказом УМВД России по г.Новороссийску от 29.11.2013 года <№> л/с командировка сотрудникам, находящимся в городе Сочи, была продлена с 01.12.2013 г. по 30.03.2014 г..
 
    Согласно ведомости ознакомления личного состава ССО УМВД России по г. Новороссийску о дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения из ОВД) за употребление спиртных напитков и появление в нетрезвом состоянии на ПВД ООО «Промсервис», лейтенант полиции Давиденко С.В. был предупрежден и поставил свои росписи в указанной ведомости ознакомления 08.12.2013 г..
 
    Из рапорта командира ССО УМВД России по г.Новороссийску подполковника полиции <ФИО1> следует, что 04.01.2014 года с 10:00 до 14:00 был разрешен выход в г.Адлер сотрудников ССО УМВД России по г.Новороссийску для приобретения товаров личной гигиены и первой необходимости, в количестве 11 человек, в том числе и лейтенанту полиции Давиденко С.В.. Инструктаж по правилам поведения в увольнении и ответственности за употребление спиртных напитков с сотрудниками проведен.
 
    Однако, по возвращению в расположение на территорию ПВД ООО «Прометей», Давиденко С.В. был выявлен сотрудниками УСБ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК от 04.01.2014 года <№> следует, что Давиденко С.В. был направлен на медицинское освидетельствование начальником ОП <адрес> подполковником полиции <ФИО3> и 04.01.2014 г. в 20:10 освидетельствован для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Заключение: алкогольное опьянение.
 
    От Давиденко С.В. было отобрано объяснение, в котором подтвердил факт употребления спиртного.
 
    Согласно п.п.3.19 п. 3 должностной инструкции, утвержденной 19.07.2013 года начальником УМВД России по г. Новороссийску полковником полиции Артюковым В.В., инспектор взвода <№> (мобильный) роты <№> отдельного батальона ППСп УМВД России по г.Новороссийску лейтенант полиции Давиденко С.В. обязан воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
 
    Согласно п.п.3.5 п.3 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г.Новороссийску полковником полиции Артюковым В.В., полицейский-водитель отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г.Новороссийску обязан воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
 
    Таким образом, служебной проверкой установлено, что Давиденко С.В., находясь в составе сводного отряда в командировке в г.Сочи, на территории <место проживания командированных сотрудников>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая повышенную значимость и ответственность, возложенную на истца при направлении в командировку для охраны олимпийских объектов и охране общественного порядка в период проведения зимних Олимпийских игр 2014 г., суд считает, что примененное УМВД России по г. Новороссийску в отношении Давиденко С.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует совершенному дисциплинарному проступку, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, являются не состоятельными и опровергаются листом ознакомления с материалами служебной проверки, подписанным Давиденко С.В. 13.01.2014 г..
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    С приказом об увольнении Давиденко С.В.ознакомлен под роспись 13.01.2014 г., и данный факт им не оспаривается, с иском в суд обратился 08.04.2014 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока, уважительных причин пропуска срока не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Давиденко С. В. в иске к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным приказа об увольнении из полиции <№> от 13.01.2014 г. и восстановлении на службе в должности инспектора (ППСП) взвода <№> (мобильной) роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Новороссийску, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчета <данные изъяты> руб. в месяц с 13.01.2014 г. на дату принятия решения отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Константинова Р.П.