Решение от 19 июня 2014 года №2-1080/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело <НОМЕР> г.
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 июня 2014 года                                                                       город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску   <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Право» к Арефьянову <ФИО1>  о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов по договору,  возмещении судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Право» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Право»)  обратилось к мировому судье с иском к  Арефьянову <ФИО1>  о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов по договору,  возмещении судебных расходов.
 
    Свои требования обосновывает тем, что  <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (первоначальный кредитор) и Арефьяновым С.А. заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении суммы займа в размере 5000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов до <ДАТА3> Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользованием суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займа с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п. 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4> об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Свои обязательства ответчик не исполняет.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил в своем заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Арефьянов С.А. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Предупрежден о том, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Арефьяновым С.А. был заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении суммы займа в размере 5000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов до <ДАТА3> Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользованием суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займа с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения. Период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п. 1.2, 2.2 договора, являлся для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывалась из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. (л.д. 16-17)
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
     На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4> об уступке права (требования) первоначальный кредитор <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Право». (л.д.22-24)
 
    Ответчиком не представлены доказательства погашения долга и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
 
     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку ответчик не произвел ни одного платежа в сроки указанные в договоре, образовалась задолженность, которая на <ДАТА5> составила 156200 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 151200 рублей проценты. При этом, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, истец снизил сумму процентов, и ограничил исковые требования суммой 43000 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 38000 рублей проценты.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
     С Арефьянова С.А.  подлежит взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Право» государственная пошлина в сумме 1490 рублей 00 копеек.
 
     Руководствуясь ст.ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья
 
                                                            решил:
 
 
    взыскать с  Арефьянова <ФИО1>  в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Право» сумму  задолженности по договору займа от <ДАТА2> в размере 43000 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга, 38000 проценты, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1490 рублей 00 копеек, а  всего 44490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>