Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-1080/2013
дело № 2-1080/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2013 г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
с участием истицы Аркаевой А.М.,
представителя истицы по доверенности Альмаганбетова О.С.,
представителя ответчика по доверенности Сафиуллина А.Н.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Аркаевой А.М. к Петрову А.В., администрации муниципального района Ишимбайский район о признании договора передачи квартиры в единоличную собственность недействительным, аннулировании записи о госрегистрации сделки, признании за истицей права собственности на <данные изъяты> долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Аркаева А.М. обратилась в суд с иском к Петрову А.В., администрации муниципального района Ишимбайский район о признании договора передачи квартиры по адресу: <адрес> единоличную собственность Петрова А.В. недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации сделки, признании за истицей права собственности на <данные изъяты> долю в квартиры по указанному адресу. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 01 была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу <адрес>. С тех пор истица прописана в квартире младшего сына ФИО 02 по адресу <адрес>, но в ней никогда не проживала. По договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № без согласия истицы Аркаевой А.М. ответчик приватизировал всю квартиру на свое имя. Об этом истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ из иска о ее выселении. Судом постановлено, что Аркаева А.М. имеет право пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ Судебная мколлегия установила, что Аркаева А.М. вселена как член семьи, доводы о том, что Аркаева А.М. имеет другое жилье несостоятельны, потому что регистрация не влечет возникновение прав на жилое помещение или проживание в нем. Приватизация всей квартиры ответчиком без согласия Аркаевой А.М. нарушает жилищные права истицы, это сделка, не соответствующая требованиям закона, подлежит признанию недействительной в части, нарушающей законные права истицы. Апелляционным определением суда истица была признана членом семьи нанимателя спорной квартиры истца до ее приватизации, оно вступила в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Истица просит признать договор передачи квартиры по адресу: <адрес> единоличную собственность Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и администрацией г.Ишимбая и Ишимбайского района недействительным с момента его заключения в <данные изъяты> доле, аннулировать запись о государственной регистрации сделки и права Петрова А.В. в <данные изъяты> доле собственности, признать за Аркаевой А.М. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании Аркаева А.М. поддержала заявленные требования, показала, что ответчик ее обижает, не дает нормально жить, выгоняет из квартиры.
Представитель истицы по доверенности Альмаганбетов О.С. показала, что судебным решением истица признана членом семьи ответчика в момент вселения в спорную квартиру. Приватизация проведена без ведома и участия Аркаевой А.М., она не израсходовала свое право на бесплатную приватизацию, сделка подлежит признанию недействительной в части, нарушающей права Аркаевой А.М.
Представитель ответчика по доверенности Сафиуллин А.Н. показал, что иск к администрации он не признает за необоснованностью, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Петров А.В. в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Петрова О.П. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Ишимбайского филиала ГУП «БТИ РБ» по доверенности Сагитова Г.И. показала, что лицо может участвовать в приватизации по месту регистрации, поэтому у Аркаевой А.М. для участия в приватизации по спорной квартире она не видит оснований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, неправильно указанный в иске представителем истца ФИО31 как
Ишимбайский отдел ФРС по РБ, представил в суд сообщение о рассмотрении дела без ее участия, приложил пояснения.
Свидетели, вызванные по ходатайству истицы - ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, ФИО 06 - каждый дали показания, из которых следует, что истица Аркаева А.М. проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с ответчиком и его семьей. ФИО 07 обижают Аркаеву А.М..
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Аркаева А.М. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из ее показаний, а также свидетелей, допрошенных в суде, следует, что проживает она в другой квартире по адресу: <адрес>.
Собственником указанной выше квартиры (<адрес>) является ответчик Петров А.В.
Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истицей Аркаевой А.М. сохранено право пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ
Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1(ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.1 предусмотрено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 этого же закона установлено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Из материалов дела следует, что истица Аркаева А.М. в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда вселилась ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру № серии Б в качестве нанимателя. Совместно с ней туда же были вселены еще 3 человека - ее сын с женой и ребенком. В копии ордера, приложенной к иску, имеется подпись Аркаевой А.М., получившей указанный документ.
Исходя из норм приведенного выше закона и имеющихся у истицы документов, Аркаева А.М. вправе требовать установления или восстановления своих жилищных прав в отношении того жилого помещения, куда она вселилась нанимателем и зарегистрирована в настоящее время.
Из искового заявления Аркаевой А.М. следует, что она просит признать договор передачи квартиры по адресу: <адрес> недействительным в <данные изъяты> доли. Однако из имеющихся в деле документов не усматривается, какое отношение к указанной квартире она имеет. Права Аркаевой А.М. на спорное жилое помещение могли возникнуть либо на основании договора либо как члена семьи с согласия лиц, проживающих в данном жилом помещении. Таких доказательств суду не представлено.
Ссылку представителя истицы на апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о правах истицы на спорную квартиру суд считает несостоятельной, поскольку этим судебным постановлением сохранено право пользования квартирой Аркаевой А.М. только на определенный период. Других доказательств возникновения оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, права пользования истицей спорной квартирой ни истицей, ни ее представителем суду не предъявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, следует делать вывод, что Аркаевой А.М. не доказаны обстоятельства, приведенные в иске, поэтому он подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аркаевой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.М. Раимов
Решение не вступило в законную силу
