Решение от 07 мая 2013 года №2-1080/2013

Дело № 2-1080/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года                        г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Тороповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саночкина МГ, Саночкина ПМ к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Саночкин М.Г., Саночкин П.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Канского городского Совета народных депутатов Саночкину М.Г. была предоставлена квартира по адресу <адрес> на семью из трех человек. Во время предоставления ему квартиры в 1979 году Саночкин М.Г. работал в ПМК «Красноярсклесстрой», данная квартира стояла на балансе этого предприятия. В <адрес>7 состоит из двух этажей, Саночкин М.Г. со своей семьей занимает 2-х комнатную квартиру на втором этаже жилой площадью 23,5 кв. метров, кухней площадью 7,1 кв. метр, коридор 3,3 кв. метра, общей площадью 33, 9 кв. метров. На первом этаже квартиру из одной комнаты, которая также значится под номером №, занимает семья Старчевской А.В., мать Старчевской получила данную квартиру в ПМК «Красноярсклесстрой», работая на предприятии бухгалтером. В своей квартире Саночкин М.Г. продолжает проживать по настоящее время, производит самостоятельно оплату за электроэнергию, холодное водоснабжение, Старчевская А.В. производит оплату самостоятельно за свою жилплощадь.
 
    В настоящее время ПМК «Красноярсклесстрой» ликвидирована, однако при ликвидации предприятия в муниципальную собственность администрации г. Канска квартира передана не была и на балансе в администрации г. Канска не состоит, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована.
 
    При обращении в Канское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Саночкину М.Г. выдали технический паспорт на <адрес>, в котором отражено, что <адрес> состоит из двух этажей.
 
    Истцы просят признать за Саночкиным М.Г., Саночкиным П.М. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.метров, жилой 23,5 кв.метров, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: Россия,<адрес>, присвоив новый номер <адрес>.
 
    Истец Саночкин М.Г. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, уточнил исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.метров, жилой 23,5 кв.метров, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: Россия,<адрес>, помещение №, согласно постановлению администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истец Саночкин П.М. отказался от своих исковых требований в полном объеме, поскольку участвовать в приватизации данной квартиры не желает, определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Канска Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Шумаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Старчевская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.
 
    Суд, заслушав истца Саночкина М.Г., Саночкина П.М., изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
 
    Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Из статьи 2 названного Закона следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Саночкину М.Г. на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.8).
 
        Квартира, расположенная по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности г. Канска не зарегистрирована, что подтверждается справкой из МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
        Согласно выписке из домовой книги <адрес> были зарегистрированы Саночкин П.М., Старчевская А.В., Старчевская А.Д. (л.д.9).
 
    Данное жилое помещение представляет собой двухэтажную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м, жилой площадью 39,1кв.м, находится в неизменном состоянии, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), квартира Саночкина М.Г. находится на 2 этаже, состоит из 2 комнат, имеет жилую площадь 23,5 кв.м., общую 38,2 кв.м., в жилые помещения квартиры, расположенных на первом и втором этажах, имеются отдельные изолированные входы.
 
    Между ОАО «Гортепло» и Саночкиным М.Г. был заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу:<адрес> отсутствуют (л.д. 41-42).
 
    Саночкин П.М. дал согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес> Саночкину М.Г., от участия в приватизации отказался, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
 
    Жилому помещению, на которое Саночкин М.Г. просит признать право собственности в порядке приватизации, согласно постановления администрации г. Канска «№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению под литером А, год постройки: 1969, материал стен: брусчатые, этаж 2, общей площадью 38,2 кв. метра, инвентарный номер №, присвоен следующий адрес:<адрес>, вместо адреса:<адрес> (л.д.55).
 
    Как установлено в судебном заседании, Саночкин М.Г. ранее в приватизации участия не принимал, что также подтверждается сведениями ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и №, из которых следует, что право собственности на какое-либо недвижимое имущество за Саночкиным М.Г. не зарегистрировано, также как и регистрация права собственности на квартиру по <адрес> за кем-либо отсутствует.
 
    Истец Саночкин П.М. в приватизации данной квартиры участвовать не желает, от исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказался, отказ принят судом и в этой части производство по данному гражданскому делу прекращено определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, если по каким-то причинам жилая площадь не принимается в муниципальную собственность соответствующими органами местного самоуправления, то это не должно препятствовать гражданину в осуществлении своего права на приватизацию жилья.
 
    По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
 
    Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Суд с учетом, вышеизложенного, считает, что в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Саночкиным МГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, поскольку ответчик, не беря на себя обязанность по распоряжению жилым фондом расположенном по названному адресу, уклоняется от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истец лишен возможности осуществить свое право на приватизацию.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Саночкина МГ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать за Саночкиным МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 38,2 кв. метров, в том числе жилой 23,5 кв. метров, расположенное на втором этаже в двухкомнатной квартире, общей площадью 69,7 кв. метров, в том числе жилой 39,1 кв. метров, в жилом двухэтажном доме по адресу: Россия,<адрес>, помещение №.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:            Охроменко С.А.