Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1080/14
Дело № 2-1080/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивлевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 07 мая 2014г. дело по заявлению Рачковой Н.П. об обжаловании бездействия Администрации гор. Новокузнецка и обязании принятия решения об изъятии земельного участка, выкупа жилого помещения,
у с т а н о в и л:
заявитель Рачкова Н.П. обратилась в суд с заявлением, которым просит:
- признать бездействия Администрации ... в части не принятия решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу ... и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме незаконным,
- обязать Администрации гор. Новокузнецка устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выкупа жилого помещения по ... в ... по рыночной стоимости за ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что заключением межведомственной комиссии от 15.05.2012г. ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Она неоднократно обращалась к Администрации гор. Новокузнецка по вопросу сноса дома и выкупе её квартиры. Однако решение по данному вопросу все время откладывается по разным причинам, в том числе, из-за отсутствия финансирования.
В судебном заседании заявитель Рачкова Н.П. на заявленных требованиях настаивает и дополнительно показала, что подобное бездействие нарушает права всех жителей аварийного дома и, кроме того, проживание в данном доме, имеющий уклон 15? и когда рядом с домом работает забойная машина, забивая сваи для нового строительства, опасно для жизни.
Заинтересованное лицо – представитель Администрации гор. Новокузнецка Пепко К.Г., действующая на основании доверенности от 22.11.2013г. (л.д. 50), заявленные требования не признала по основаниям того, что незаконного бездействия со стороны Администрации гор. Новокузнецка по сносу дома отсутствует, т.к. подобное решение принято, данный дом включен в программу сноса и переселения жильцов на 2017год. Строительство жилья для переселения производится в соответствии с выделенными средствами из федерального бюджета и бюджета Кемеровской области. Заявитель к Администрации с заявлением о выкупе принадлежащей ей жилого помещения не обращалась.
В настоящее время отсутствуют основания для выкупа её квартиры, т.к. для подобного действия необходимо решение Администрации гор. Новокузнецка об изъятии земельного участка, на котором расположен данный аварийный дом, а такое решение может быть принято только при наличии свободного жилищного фонда для расселения жильцов данного дома. Подобное строительство ведется в соответствии с выделенными денежными средствами согласно муниципальной адресной программы «Переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, на территории Новокузнецкого городского округа на 2013-2017г.г.
Заинтересованное лицо на стороне заявителя - несовершеннолетний К.С.В. в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений органа местного самоуправления регулируется нормами Главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бе6здействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Из представленных заявителем документов следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от 15.05.2012г. и распоряжения Администрации города Новокузнецка от 15.05.2012г. ... многоквартирный жилой ... признан аварийным, включен в план сноса с указанием того, что после поступления средств из бюджетов всех уровней будет издано распоряжение о сносе и переселении жителей дома по ... в ... в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-8, 6).
Из показаний заявителя в судебном заседании следует, что она с соответствующим заявлением к Администрации о сносе данного жилого многоквартирного дома, а также о выкупе принадлежащей ей и её несовершеннолетнему сыну жилого помещения в данном доме не обращалась.
При этом, заявитель не оспаривает необходимость наличие финансовых средств для строительства нового жилья с целью переселения жильцов аварийного дома, что является первичным для выкупа земельного участка под данным домом и его сносе. Действие и бездействие государственных органов власти и управления в данной части, а именно: финансового обеспечения строительства нового жилья, не оспаривает.
Представленные ею ответы Администрации гор. Новокузнецка от 24.03.2009г. (л.д.16), от 27.04.2012г. (л.д. 23) не свидетельствуют о том, что в соответствующих заявлениях она ставила вопрос относительно разрешения заявленных требований по настоящему делу, а именно: сносе жилого дома и выкупе квартир в нем, в том числе и принадлежащего ей и её сыну.
Вся иная переписка заявителя имеет место с ГЖИ гор. Новокузнецка, прокуратурой гор. Новокузнецка и с фракцией ЛДПР Государственной Думы РФ, а также других жителей данного дома, не являющимися заявителями по настоящему делу.
Из установленного следует, что в Администрацию по заявленным ею в суд требованиям она в установленном порядке не обращалась.
Если не обращалась, то, соответственно, её требования не разрешались по существу. Следовательно, не последовало никаких действий или бездействия со стороны заинтересованного лица – Администрации гор. Новокузнецка.
Поэтому суд считает, что незаконное бездействие в части не принятия решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу ... и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме незаконным, со стороны Администрации гор. Новокузнецка отсутствуют.
Требование об обязании Администрацию гор. Новокузнецка устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выкупа жилого помещения по ... в ... по рыночной стоимости за ... рублей является вторичным и производным относительно признания бездействия данного лица незаконным, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ может быть разрешено только при условии признания обоснованным требования в части незаконности действия или бездействия заинтересованного лица.
По изложенным выше основаниям незаконного бездействия со стороны Администрации гор. Новокузнецка по заявленным требованиям судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для возложения на Администрацию гор. Новокузнецка устранять последствия отсутствующего фактически незаконного бездействия.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ заявление Рачковой Н.П. о возврате судебных расходов в виде оплаты госпошлины и расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Рачковой Н.П. в удовлетворении требований о:
- признании бездействия Администрации гор. Новокузнецка в части не принятия решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу ... и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме незаконным,
- обязании Администрации гор. Новокузнецка устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выкупа жилого помещения по ... в ... по рыночной стоимости за ... рублей,
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено 08.05.2014г.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно.
Судья О.В. Бердюгина
