Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1080(1)/2014
Дело № 2-1080(1)/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
03 июня 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Павленко Т.Н.,
с участием ответчика Салдина А.С.,
при секретаре Гладышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Салдину А. С. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Салдину А. С. о взыскании затраченных на обучение денежных средств в сумме 71 426 рублей 66 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 10 июня 2011 года был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве электромонтера контактной сети в Сенновскую дистанцию электроснабжения - структурного подразделения Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД». На основании приказа начальника Сенновской дистанции электроснабжения № 445/1 от 01 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 3 от 01 апреля 2013 года, и ответчик был направлен на обучение в Саратовскую дорожно-техническую школу по специальности «машинист автомотрисы». Приказом начальника Саратовской дорожно-технической школы от 05 июня 2013 года № 281 Салдин А. С. был отчислен из числа обучающихся за неуспеваемость по основным предметам. В соответствии с пунктом 3.1.8 ученического договора № 3 от 01.04.2013 года, ответчик принял на себя обязательство в случае отчисления из учебного заведения работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию, фактические расходы связанные с проживанием). Работник был направлен на обучение руководителем структурного подразделения Саратовского отделения Приволжской железной дороги, то есть расходы за обучение работника понесло ОАО «РЖД». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика затраченные на обучение денежные средства в размере 71 426 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Салдин А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса РФ).
Как видно из представленных истцом документов - приказа о приеме на работу № 802 от 10.06.2011 года, трудового договора от того же числа, ответчик с 10.06.2011 года был принят на работу в Район контактной сети Сухой Карабулак в качестве электромонтера контактной сети 3-го разряда.
01 апреля 2013 года между истцом и Салдиным А.С. был заключен ученический договор № 3 об обучении в Саратовской дорожной технической школе в период с 01.04.2013 года по 04.09.2013 года, том числе практическое обучение с 01.08.2013 года по 28.08.2013 года.
01.04.2013 года в отношении ответчика был издан приказ № 445/1 о командировании его в Саратовскую ДТШ на курсы обучения машинистов автомотрис.
Приказом № 281 от 05 июня 2013 года Салдин А. С. был отчислен из числа обучающихся группы машинист автомотрисы МАМ-26 и откомандирован на основное место работы 05 июня 2013 года в связи с неуспеваемостью по предметам.
Как следует из ученического договора № 3 от 01.04.2013 года, заключенного между ответчиком и работодателем, работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии машинист автомотрисы (п.1.1 договора). Работник обязался пройти обучение (п.3.1.3-3.1.4), при расторжении ученического договора в соответствии с пп.2.2.4 работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию, фактические расходы связанные с проживанием) в течение одного месяца со дня расторжения договора (п.3.1.8).
Согласно пп. «а» п.2.2.4 вышеназванного договора работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), нарушение правил внутреннего трудового распорядка учебного заведения, правил проживания в общежитиях.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчик таких доказательств суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика на основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и ученического договора должна быть возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение. К таким затратам относятся и командировочные расходы.
Указанные затраты, согласно представленной справке расчета задолженности по расторгнутому ученическому договору ответчика, состоят из себестоимости обучения в размере 35 390 рублей 40 копеек, суммы полученных суточных за время ученичества в размере 8 100 рублей и суммы начисленной стипендии за время обучения в размере 27 936 рублей 26 копеек.
Суд считает указанные денежные суммы расходами, понесенными работодателем на обучение работника, так как все они, в том числе выплаченная стипендия и командировочные расходы, понесены истцом в связи с обучением ответчика и были реально затрачены ОАО «РЖД» в связи с обучением своего работника. Поскольку ученическим договором предусмотрено полное возмещение командировочных расходов и расходов работодателя, которые он понес по оплате обучения в Саратовской дорожной технической школе, то указанные расходы должны подлежать полному возмещению.
Ответчик Салдин А.С. признал исковые требования, о чем представил суду заявление, с расчетом иска согласился, последствия признания иска ответчику известны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу ОАО «РЖД» в размере 2 342 рубля 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Салдину А. С. о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Салдина А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в счёт возмещения затрат на обучение в размере 71 426 (семьдесят одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей 66 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд.
Судья Т.Н.Павленко
