Решение от 13 марта 2014 года №2-108-14

    Дело № 2-108-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 04.05.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н К192УТ42, под управлением истца ФИО1 и автомобиля Тойота Бладе, г/н Х717ХХ, под правлением водителя ФИО3 Согласно справке о ДТП виновником признан водитель автомобиля Тойота Бладе, г/н Х717ХХ42, ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6, г/н К192УТ42, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и намерении воспользоваться правом на страховую выплату, предоставив все необходимые документы и предоставил ответчику поврежденное имущество для осмотра и организации экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от 01.07.2013г., выполненного ООО «Росэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 131 162.76 руб. В связи с проведением независимой экспертизы истец понес затраты в сумме 3 500 руб. Ответчик обязан компенсировать истцу утраты стоимости восстановительного ремонта в размере 48 565.55 руб. (120 000 руб. - 71 434.45 руб.). 71 434.45 руб. - сумма перечисленная ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу 18.06.2013г. Истец был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, тем самым понес фактические расходы в размере 30 000 руб. и 900 руб. оформление доверенности. 04.09.2013г. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой перечисления недостающей части страхового возмещения за счет истца, ответа на претензию не поступило. Расчет неустойки за период с 19.06.2013г. (следующий день после выплаты) по 21.10.2013г. (количество дней 124): 8.25% / 75= 0.11% (1/75 ставки рефинансирования) 120 000 руб. * 0.11% * 124 = 16 368 руб.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 48 565.55 руб., неустойку в размере 16 368 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, стоимость затрат на проведение экспертизы 3 500 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., затраты на услуги представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.06.2013г. (л.д.140), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что на сегодняшний день невыплаченная часть страховой суммы перечислена ответчиком в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.02.2014г. №РГ-Д-717/14 (л.д.141), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу перечислена невыплаченная часть страховой суммы в заявленном размере.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания (л.д.137, 138, 139).
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Ауди А6, г/н К192УТ42, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом ТС (л.д.47-48).
 
    Как следует из административного материала, обозреваемого в судебном заседании, 04.05.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н К192УТ42, под управлением истца ФИО1 и автомобиля Тойота Бладе, №, под правлением водителя ФИО3
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 04.05.2013г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, нарушив п.6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения транспортных средств.
 
    В соответствии с решением судьи Кемеровского областного суда от 12.09.2013г., указанное постановление инспектора оставлено без изменения (л.д.46), и вступило в законную силу.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила гражданская ответственность ФИО3 перед потерпевшим ФИО1
 
    Риск ответственности водителя ФИО3 при управлении автомобилем Тойота Бладе, №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис серия ВВВ №0612312707.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263), ДТП является страховым случаем – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ФИО1, как лицо, имущество которого повреждено при использовании транспортного средства, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уведомил ОСАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая и представил ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, представила необходимые документы.
 
    Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением и документами для выплаты страхового возмещения, ему была выплачена страховая сумма в размере 71 434.45 руб., что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
 
    Однако, как указывает представитель истца, данная сумма недостаточна для восстановления нарушенного права. В связи с чем, истец обратился в ООО «Росэкспертиза» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.6-7).
 
    Согласно заключению № затраты на восстановление транспортного средства Ауди А6, г/н К192УТ42, на 01.07.2013г. составляет без учета износа деталей 250 548.28 руб., с учетом износа деталей 131 162.76 руб. (л.д.7).
 
    Согласно отчету ОО «Экс-Про» №ПР4506991 затраты на восстановление транспортного средства Ауди А6 г/н К192УТ42 составляет без учета износа деталей 144 188.21 руб., с учетом износа деталей 77 584.45 руб. (л.д.49-71).
 
    В связи с наличием противоречия в заключениях эксперта определением суда назначена экспертиза (л.д.99-102).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Талант» № от 18.02.2014г. затраты на восстановление транспортного средства Ауди А6, г/н К192УТ42, на 01.07.2013г. составляют с учетом износа деталей 127 055.18 руб. (л.д.111-122).
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).
 
    Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
 
    Представленное заключение эксперта ООО «Талант» № от 18.02.2014г. составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части. Заключение эксперта изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 04.05.2013г., подлежит определению в соответствии с указанным заключением № от 18.02.2014г., которое полно и объективно отражает расходы на восстановление транспортного средства.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в рамках страхового случая было выплачено ФИО1 71 434.45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.06.2013г., а также истцу ФИО1 было выплачено 48 565.55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2014г., № от 24.06.2013г. в счет страхового возмещения.
 
    Из вышеизложенного следует, что лимит по выплате страхового возмещения достигнут – 120 000 руб., на момент вынесения решения судом страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по осуществлению страховой выплаты в соответствии с требованиями закона.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.26). Указанные расходы являются для истца убытками, которые понесены в связи с произошедшим ДТП, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в полном объеме, а именно, в размере 3 500 руб.
 
    Также ФИО1 просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойку в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, за период с 19.06.2013г. по 06.03.2014г. подлежит начислению неустойка. Учитывая перечисление ответчиком денежных средств в счет страховой выплаты платежами от 18.06.2013г. в сумме 71 434.45 руб., от 24.06.2013г. в сумме 6 150 руб., от 06.03.2014г. в размере 42 415.55 руб., размер подлежащей взысканию неустойки составляет: за период с 19.06.2013г. по 24.06.2013г. (6 дней) от невыплаченной суммы 48 565.55 руб. – 320 53 руб. (1/75 * 8.25% * 48 565.55руб. * 6 дней); за период с 25.06.2013г. по 06.03.2014г. (255 дней) от невыплаченной суммы 42 415.55 руб. – 11 897.56 руб. (1/75 * 8.25% * 42 415.55 руб. * 255 дней), а всего 12 218.09 руб.
 
    На основании изложенного, размер процентов составляет 12 218.09 руб. и полежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.
 
    Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки с ОСАО «Ресо-Гарантия», которая подлежит взысканию в полном объеме, а именно 12 218.09 руб.
 
    Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ОСАО «Ресо-Гарантия», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 7 859.04 руб. (12 218.09 руб. + 3 500 руб.) / 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 900 руб., а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900 руб., что подтверждается копией доверенности от 27.06.2013г., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 01.06.2013г. (л.д.25), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.06.2013г. (л.д.29), истец уплатил сумму в размере 30 000 руб. ООО «Центральная юридическая консультация» в счет оказанных юридических услуг, связанных с участием в настоящем гражданском деле.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с приведенными нормами закона, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 628.72 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002г., местонахождение 125047, <адрес>, стр.1, местонахождение филиала в <адрес>: 650055, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес>) убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в полном объеме страховой выплаты в размере 12 218.09 рублей, штраф в размере 7 859.04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а всего 34 477.13 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002г., местонахождение 125047, <адрес>, стр.1, местонахождение филиала в <адрес>: 650055, <адрес>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 628.72 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>