Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1079/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 2-1079/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием ответчика Чаенковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Чаенковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь о то, что 20 июня 2013 года между Чаенковой Н.Н. и ОАО "Лето Банк" (25 января 2016 года изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 500 рублей под 29,9% годовых на срок 24 месяца.
Кредитные денежные средства ответчиком были получены, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной оплате платежей в погашение кредита не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
27 сентября 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор об уступке прав требования (цессии) N У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору от 20 июня 2013 года N, заключенному между Чаенковой Н.Н. и ОАО "Лето Банк", перешло к ООО "Филберт".
Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 116 285,03 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу - 96 066,61 руб.,
задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 771,12 руб.,
задолженность по иным платежам - 3 447,30 руб.
Истец просит взыскать с ответчика часть указанной задолженности в размере 112 837,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 96 066,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 771,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,75 руб.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ПАО "Почта Банк", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик Чаенкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Суду пояснила, что последний платеж в погашение кредита она внесла 18 октября 2013 года. Впоследствии денежные средства в погашение кредита она не вносила в связи с тяжелым финансовым положением и жизненными затруднениями.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2013 года между Чаенковой Н.Н. и ОАО "Лето Банк" (25 января 2016 года изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе "Кредит наличными" в сумме 114 500 рублей под 29,9% годовых на срок 24 месяца.
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 7 300 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 20 числа. Размер последнего платежа по кредиту: 4 193,30 руб., дата последнего платежа по кредиту: 20 июня 2015 года. К кредитному договору прилагался график ежемесячных платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 18 октября 2013 года.
27 сентября 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) N N, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к Чаенковой Н.Н. по кредитному договору N от 20 июня 2013 года в сумме 116 285,03 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года.
ООО "Филберт" направило в адрес истца уведомление от 31 января 2018 года о состоявшейся уступке права требования.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно расширенной выписке по лицевому счету Чаенковой Н.Н., последний платеж в размере 7 300 рублей осуществлен ответчиком 18 октября 2013 года. Других платежей в погашение кредита не поступало.
Материалами дела подтверждается, что кредит предоставлен ответчику на 24 месяца, дата последнего платежа по кредиту установлена - 20 июня 2015 года, следовательно, именно с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу, который истек 20 июня 2018 года.
Между тем, в судебном заседании установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Чаенковой Н.Н. задолженности по данному кредитному договору, ООО "Филберт" обратилось к мировому судье лишь 6 июля 2018 года (исходящий номер ООО "Филберт" 23736 от 29.06.2018), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
