Решение от 28 мая 2014 года №2-1079/2014

    Дело № 2-1079/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                      28 мая 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Богунова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дедешко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дедешко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2011г., мотивировав его следующим.
 
    13 декабря 2011 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Дедешко А. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) на срок до 13.12.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 13.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от 13.12.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 13.12.2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от 13.12.2011 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от 13.12.2011 года; расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Дедешко А. В. по кредитному договору № № 13.12.2011 года составляет <данные изъяты> руб. из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.
 
    По мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет черный, является основным способом исполнения решения суда. Залоговая стоимость имущества, согласно Договору залога № № от 13.12.2011г. составляет <данные изъяты> рублей. Залоговое имущество, на основании Договора залога, остается у Залогодателя во владении и пользовании.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2011г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> руб.
 
    25.04.2014г. в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит: приобщить к материалам дела заключение № № от 23.04.2014г. о среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2011г. выпуска и установить первоначальную стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет Черный, согласно заключения о среднерыночной стоимости № № от 23.04.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации автомобиля - публичные торги.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Богунов Д.В. исковые требования поддержал в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, в связи с предоставленным заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства от 23.04.2014г., не возражал против принятия по делу заочного решения.
 
    Ответчик Дедешко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в материалах дела адресу.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что13 декабря 2011 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Дедешко А. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> на срок до 13.12.2014г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 13.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. Залоговая стоимость имущества установлена сторонами - <данные изъяты> рублей. Залоговое имущество, по условиям Договора залога, оставлено у Залогодателя во владении и пользовании.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от 13.12.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 13.12.2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с договором, должно производиться в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств обратного ответчиком Дедешко А.В. не представлено и судом не установлено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по займу перед займодателем составила <данные изъяты> руб. из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    С условиями Договора ответчик был согласен, что подтвердил своей подписью в заявлении и договоре.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из текущего долга по кредиту, просроченного кредита, просроченных процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно Договору кредита, Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет Черный.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29.05.2014г. за Дедешко А.В. зарегистрирован <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет Черный. На указанные транспортное средство наложены ограничения судебным приставом: запрет на регистрационные действия.
 
    Как следует из договора залога автотранспортного средства от 13.12.2011г., залогодатель должен принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества и в случае, если неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо иное нарушение условий настоящего договора повлекло гибель заложенного имущества, привело его в непригодное для использования состояние либо значительно ухудшило потребительские свойства, Залогодатель обязан заменить такое имущество иным равноценным имуществом с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Как следует из толкования вышеприведенных норм закона и поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену на заложенный автомобиль, ту, которая была определена сторонами при заключении договора залога и указана в этом договоре. Поскольку, заявленная стоимость заложенного автомобиля, на основании Заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от 23.04.2014г., определена без учёта мнения ответчика и при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Ответчиком Дедешко А.В. не представлено в судебное заседание доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору кредита.
 
    В связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению по изложенным ранее основаниям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дедешко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дедешко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 13.12.2011г. в размере: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченного кредита - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет Черный, государственный регистрационной номер № реализовать который путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену - в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                           В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                       В.В. Чуешкова