Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1079/2014
Дело № 2-1079/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В.Новиковой
При секретаре Понькиной К.Н.
С участием представителя истца Малинина И.В., с извещением лиц, участвующих в деле,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малининой Татьяны Анатольевны к Администрации Конаковского района, третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района о признании незаконным решения, об обязывании провести торги по продаже права аренды на земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит суд признать незаконным решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Конаковского района Тверской области провести торги по продаже права аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (пчеловодства) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявление указывает ДД.ММ.ГГГГ администрацией Конаковского района было размещено объявление о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (пчеловодства) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же объявлением был установлен срок подачи заявлений - 10 дней со дня публикации. Установленный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении указанного участка истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Конаковского района письмом № отказала в принятии к рассмотрению заявления, сославшись на нарушение сроков предоставления заявлений.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись письма в адрес администрации Конаковского района с просьбой принять к рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо №, в котором ФИО1 повторно отказала в рассмотрении заявления, указав при этом, что при разрешении вопросов о предоставлении земельных участков в аренду следует руководствоваться Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, для ведения индивидуального огородничества на территории муниципального образования «Конаковский район», утверждённого Собранием депутатов Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке п.2.5 указанного выше Положения об организации торгов по продаже права аренды земельного участка подано заявление. Указанное заявление основано именно на п. 2.5 Положения, согласно которому, если по истечении 10 дней с момента опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в собственность земельных участков или в аренду поступило заявление, проводятся торги.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Конаковского района вынесла решение об отказе в проведении торгов (рассмотрение заявления № от ДД.ММ.ГГГГ г.), оформленное письмом №. Истец считает указанное решение незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, противоречащего принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности, создающее препятствие к осуществлению гражданином его прав.
Решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам ст. 34 Земельного кодекса РФ, п.2.5 Положения.
Истец Малинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Антонович Д.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Малинин И.В. иск поддерживает и просит его удовлетворить. Указывает, что администрацией Конаковского района незаконно определён срок в десять дней для приёма заявлений. Своими действия они нарушают ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку согласно действующим нормам заявления должны приниматься в течение месяца с момента публикации информационного сообщения в средствах массовой информации. Кроме того, по местоположению земельный участок для использование его под пчеловодство не может, что также истцом было указано в своих заявлениях в адрес администрации Конаковского района. Отказав в принятии заявления на основании нарушения срока подачи заявления, администрация лишает истца права на участие в торгах для получения земельного участка, который территориально доступен и примыкает к участку истца, принадлежащего по праву собственности. Считает, что предоставление другим соседям указанного участка приведёт к тому, что он также не будет использоваться по назначению, как не используются основные участки, зарастёт и будут ползать змеи. Указывает, что первоначальное заявление истцом подано в срок и администрация обязана организовать торги по продаже права аренды участка.
Ответчик Администрация Конаковского района, третье лицо комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района своих представителей в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Определение суда о предоставлении отзыва по иску и документов в обоснование своих доводов суду не предоставлено. Ранее судебное заседание откладывалось и пакет документов ответчиком и третьим лицом в полном объёме также не был предоставлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий судам общей юрисдикции полномочия по признанию недействующими полностью или в части нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Сущность судебного нормоконтроля состоит в осуществлении проверки соответствия положений оспоренного нормативного правового акта положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, заявитель, полагающий свои права и законные интересы нарушенными положениями того или иного нормативного правового акта, не лишен права обратиться в суд с заявлением о его проверке на соответствие федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и о признании его недействующим полностью или в части в случае выявления такого несоответствия.
Поскольку спором является право на приобретение земельного участка, не связанного со строительством, дело рассматривается в порядке искового производства. Потому каждая сторона предоставляет свои доказательства в обоснование собственных доводов.
Из материалов дела следует Малинина Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Заря» администрация Конаковского района информирует население о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (пчеловодства) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Заявления принимаются в администрацию Конаковского района в течение десяти дней со дня публикации, указывается номер кабинета, где принимаются заявления и номер телефона (л.д.19).
Малинин И.А., действующий от имени Малининой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Конаковского района с соответствующим заявлением о желании получить в аренду указанный в объявлении участок. Заявление зарегистрировано за входящим № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанное заявление заявителю даётся ответ об отказе в приёме в рассмотрению заявления в связи с подачей заявления по истечении десятидневного срока, указанного в объявлении (л.д.21).
Как установлено в судебном заседании, указанный ответ заявителем в установленном законом порядке не оспаривался.
Заявитель избрал способ защиты своих прав путём переписки с Главой администрации Конаковского района. Своими заявлениями за входящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные в ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.22-24).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергает сомнению возможность предоставления земельного участка с целевым использованием «под пчеловодство», который в силу ст. 4 ФЗ «О племенном животноводстве» не может распространяться на случаи предоставления земельных участков с видом использования для ведения индивидуального огородничества. Требует принять заявление и организовать торги, согласно действующего законодательства (л.д.23-24).
Письмом за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь подвергает сомнению толкования ответчиком положений Земельного кодекса РФ, Решения Собрания депутатов Конаковского района, целевому использованию участка, просит принять заявление и организовать торги.
Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района сообщает заявителю о имеющемся Решении Собрания депутатов Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ утверждено «Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, для ведения индивидуального огородничества, на территории муниципального образования «Конаковский район», действия которого распространяется для целей, не связанных со строительством, в т.ч. для ведения пчеловодства. Указывает, что спорный участок относится к категории земель населённых пунктов, а закон № 101-ФЗ регулирует оборот земель сельскохозяйственного назначения. ФЗ № 123-ФЗ от 3 августа 1995 года регулирует отношения в области разведения сельскохозяйственных племенных животных. В связи с чем, повторно рассмотреть заявление не представляется возможным (л.д.28).
Решением Собрания депутатов Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании «Конаковский район» Тверской области (далее Положение), который является общедоступным документом. Нормативная база, которой руководствовался издатель при принятии Решения, указана в п.1.1 Положения, категории земель и виды использования указаны в разделе 2 Положения. Истец в судебном заседании сомнению указанный документ не подвергает.
Как следует из информационного объявления в газете «Заря» спорный участок предоставляется из земель, отнесённых к категории «земли населённых пунктов», который по виду использования определяется зонированием территории. В оспариваемом письме именно на это и указывается представителю истца Малинину И.В., действующему по доверенности. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обязан отвечать на обращения граждан, что ими и сделано. Суд не даёт оценку целесообразности указанного письма, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Ни нормами действующего законодательства, ни Положением повторное рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельного участка не предусмотрено. Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого письма комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.
Фактически, истец ставит под сомнение наступление окончания срока принятия заявлений по информационному сообщению в газете «Заря», на который ссылается комитет по управлению имуществом и земельным отношениям в своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ при возвращении истцу первоначально поданного заявления о предоставлении спорного земельного участка, со ссылкой на предоставление заявления за сроками, установленными информационным сообщением. Однако, указанный документ истцом не оспаривается. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Закон определяет формы, порядок и процедуру восстановления нарушенного права. Однако именно, истец способ защиты права выбирает самостоятельно. Истец избрал способ защиты права в виде переписки с Главой администрации Конаковского района, не воспользовавшись предоставленным ему нормами главы 25 ГПК РФ правом обжалования письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в принятии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению. Неверно избранный способ защиты права является основанием для отказа в иске.
Поскольку повторное рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, не связанных со строительством, при первоначальном отказе в его принятии по определённым основаниям, ни нормами ГК РФ, Земельного кодекса РФ, ни действующим Положением не предусмотрено, оснований для обязывания администрацию Конаковского исполнить процедуру организации торгов у суда не имеется.
В иске по заявленным требованиям надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Малининой Татьяне Анатольевне в иске к Администрации Конаковского района, третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района о признании незаконным решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании Администрацию Конаковского района провести торги по продаже права аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (пчеловодства) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> по заявленным требованиям отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Новикова
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2014 года.
Председательствующий В.В. Новикова
