Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 2-1079/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Алапаевск 16 августа 2013 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,
при секретаре Логиновой Н. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2013 по иску
Подкорытовой С. В. к Подкорытову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Подкорытова С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Подкорытову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Спор заявлен в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец Подкорытова С. В. в исковом заявлении на л. д. 3 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры. Ответчик Подкорытов А. И. имеет регистрацию в спорной квартире, однако в ДД.ММ.ГГГГ. из спорной квартиры выехал, вывез свои вещи, от права пользования отказался, поселился на другой жилой площади, постоянно проживает в ином жилом помещении, имеет другую семью, обязанностей по ремонту и оплате квартиры не несет. С момента выезда ответчик вселиться в квартиру не пытался, в квартире как в объекте права пользования не нуждается, имеет право пользования иным помещением. Брак с ответчиком расторгнут после его выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Подкорытова С. В. в судебное заседание не явилась, в заявлении на л. д. 4 выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Подкорытов А. И. в судебном заседании указал, что заявленный иск признает. Об обстоятельствах дела рассказал, что в течение последних <данные изъяты> в спорной квартире не проживает. Выехал из спорного жилого помещения добровольно примерно в ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака и до приватизации квартиры, препятствий для проживания и вселения, со стороны истца не имелось. При приватизации квартиры, он отказался от участия в ней. В настоящее время на спорное жилое помещение не претендует, вселяться в квартиру и проживать в ней не планирует. Участия в расходах по спорному жилому помещению не принимает. Постоянно проживает в <адрес>
Представитель третьего лица Отделения УФМС России по СО в Алапаевском районе, третьи лица Золотаренко М. В., Золотаренко М. А. в суд не явились, о дне слушания извещены. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Отделения УФМС России по СО в Алапаевском районе и третьих лиц Золотаренко М. В. и М. А.
Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица Отделения УФМС России по СО в Алапаевском районе, третьих лиц Золотаренко М. В. и М. А.
Заслушав ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Ответчик Подкорытов А. И. заявленный иск признал, о чем написал заявление, последствия признания иска ему разъяснены.
По ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска заносится в протокол судебного заседания, признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, в квартире <адрес> в г. Алапаевске на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы: Подкорытова С. В., Подкорытов А. И., Золотаренко (до заключения брака Подкорытова) М. А. с ДД.ММ.ГГГГ и Золотаренко М. В. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.
С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая, что спор заявлен о признании утратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).
В соответствии со ст. ст. 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
Судом установлено и ответчиком подтверждено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования квартирой, примерно до ДД.ММ.ГГГГ (со слов ответчика) ДД.ММ.ГГГГ (со слов истца) г. г. ответчик Подкорытов А. И. проживал в спорном жилом помещении, затем из спорного жилого помещения добровольно выехал, вывез свои вещи, от права пользования отказался, участия в расходах по спорному жилому помещению не принимал, в настоящее время на спорное жилое помещение как на объект права пользования не претендует, вселяться не планирует, препятствий для проживания и вселения со стороны истца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака на л. д. 9).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, препятствий для его проживания в квартире в период с момента выезда по день рассмотрения дела в суде не имелось. Добровольность выезда Подкорытова А. И. из спорного жилого помещения ответчиком не оспорена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При вынесении настоящего решения учитываются требования ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Р Ф», где указано, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Однако при рассмотрении настоящего спора, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Р Ф» не применима, так как в качестве оснований заявленных требований указана не ст. 31 ЖК РФ, а добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, кроме того семейные отношения и зарегистрированный брак истца и ответчика прекращены задолго до приватизации спорной квартиры, на момент приватизации истец и ответчик членами семьи не являлись, спорное жилое помещение приватизировано истцом после фактического расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма (ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. г., а договор передачи квартиры в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ л. д. 6).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №сведений о наличии у ответчика Подкорытова А. И. в собственности объектов недвижимости не имеется.
Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Подкорытовым А. И., так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Исходя из изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Подкорытовой С. В. к Подкорытову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Подкорытова А. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Подкорытова А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.
Председательствующий:
