Решение от 24 мая 2013 года №2-1079/2013

№ 2-1079/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Невинномысск 24 мая 2013 г.
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,
 
    при секретаре Ткачевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к Паролло С.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
 
установил:
 
    Заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Паролло С.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований указал, что Паролло С.Е. является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Имущественный налог за 2009 г. исчислен налоговым органом и по указанным участкам, сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей в связи с тем, что был произведен перерасчет по объекту расположенному по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и в карточке лицевого счета имелась переплата <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. О необходимости уплаты налога налогоплательщик была уведомлена инспекцией налоговым уведомлением № 391625 об уплате налога. В связи с неуплатой вышеуказанных налогов в установленный срок, было выставлено требование об уплате налога № 30557 от 10.12.2009 г. Паролло С.Е. должна внести сумму неуплаченного налога на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с Паролло С.Е. задолженность по налогу на имущество в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Паролло С.Е., надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Истец, обратившись в суд, просит восстановить пропущенный им срок для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что за отчетный год инспекцией было направлено более 4000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений места жительства налогоплательщиков, а также вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем плательщикам, общее количество которых составило на тот момент 40264 человека.
 
    В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
 
    В соответствии с ч.6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Таким образом, суд считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной и возможным восстановить данный срок.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за Паролло С.Е. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>
 
    Из материалов дела следует, что МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю произведен расчет налога на имущество за 2009 г., согласно которого ответчику следовало уплатить налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей.
 
    10.12.2009 г. в адрес ответчика было направлено требование № 30557 по состоянию на 10.12.2009 г., в котором был установлен срок для возмещения задолженности по налогу до 30.12.2009 г.
 
    Принимая во внимание неоплату ответчиком налога на имущество за указанный период, МИФНС № 8 по СК принято решение от 29.03.2010 № 339 о взыскании налога, пени в судебном порядке.
 
    Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    В соответствии ст.1 Федерального Закона "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ст. 2 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 г., объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
 
    За неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
 
    В связи, с чем исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о взыскании с Паролло С.Е. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, при вынесении решения в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика Паролло С.Е. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с Паролло С.Е. задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет КБК <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Паролло С.Е. государственную пошлину в доход в государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца.
 
    Судья М.В. Головко
 
    Не вступило в законную силу
 
    Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.